Справа № 401/10763/12
(4/401/137/12)
именем Украины
29.10.2012 року Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска Якименко Л.Г., с участием секретаря Носули А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска от 28.09.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
В Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска поступила жалоба ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска от 28.09.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В обоснование данной жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что уголовное дело возбуждено незаконно, так как при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были допущены существенные нарушения требований УПК Украины, отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела, только на основании экспертного строительно-технического заключения №328/09-12 от 24.09.2012 года, которое было проведено согласно письма начальника ОНМ ГНИ в АНД районе майора ОСОБА_3
В судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрения жалобы по существу.
Судья, изучив материалы жалобы, а также справку АНД районного суда г. Днепропетровска о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины находится в производстве суда, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 4 ст. 2367 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течение всего срока пребывания дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Из справки АНД районного суда г. Днепропетровска усматривается, что материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 поступили в суд 18.10.2012 года.
При таких обстоятельствах процессуальных оснований для рассмотрения данной жалобы у судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 2367, 2368 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска от 28.09.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, - оставить без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: