Справа № 401/10798/12
(2-з/401/39/12)
іменем України
19 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги, про скасування заходів забезпечення позову, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №401/5465/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року було задоволено клопотання позивача, та накладено заборону на відчуження нерухомого та рухомого майна, яке на праві власності належить відповідачам, а саме: на квартиру №33 в будинку №18-А по прос. Героїв у м. Дніпропетровську та автомобіль Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать ОСОБА_2 (ІПН 289110973), який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернігівська, 172; на 1/3 частину квартири №105 в будинку №35 по прос. Миру у м. Дніпропетровську, яка на праві власності належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Миру, 35/105.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2012 року, ухваленого по цивільній справі №401/9317/12 після скасування заочного рішення від 02.07.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики були задоволені частково.
12 жовтня 2012 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 (11.07.1981р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), має однакові прізвище, ім'я та по-батькові разом з відповідачем по справі ОСОБА_2 (ІПН 289110973), однак відношення до сторін він немає, тому вважає, що судом помилково були застосовані заходи забезпечення позову відносно належного йому майна, а саме: квартири №33 в будинку №18А по прос. Героїв у м. Дніпропетровську, яка йому належить на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2011 року, реєстровий №5693.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову
Судом встановлено, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року було задоволено клопотання позивача, та накладено заборону на відчуження нерухомого та рухомого майна, яке на праві власності належить відповідачам, а саме: на квартиру №33 в будинку №18-А по прос. Героїв у м. Дніпропетровську та автомобіль Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать ОСОБА_2 (ІПН 289110973), який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернігівська, 172; на 1/3 частину квартири №105 в будинку №35 по прос. Миру у м. Дніпропетровську, яка на праві власності належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Миру, 35/105.
Враховуючи, що судом помилково були застосовані заходи забезпечення позову відносно належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), майна, а саме: квартири №33 в будинку №18А по прос. Героїв у м. Дніпропетровську, яка йому належить на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2011 року, реєстровий №5693, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), має однакові прізвище, ім'я та по-батькові разом з відповідачем по справі ОСОБА_2 (ІПН 289110973), відношення до сторін по справі він немає, тому суд вважає скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року, та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2011 року, реєстровий №5693.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-
Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року, та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2011 року, реєстровий №5693.
Ухвалу для виконання направити Індустріальному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Комунальному підприємству “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”та Дніпропетровському відділенню РЕР УДАІ ГУМВС України Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя