Справа № 161/6670/15-к Провадження №11-кп/773/391/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
30 вересня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2015 року,
Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що аналогічні клопотання залишені без задоволення під час досудового розслідування та судового розгляду, обвинувачена категорично заперечує підроблення документів, а висновки експертизи не грунтуються на матеріалах, які надані на експертизу.
Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання, прокурора, який заперечив доводи захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Підстав для призначення повторної експертизи, які визначені законом, за доводами сторони захисту, апеляційний суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.242 КПК України апеляційний суд Волинської області,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий
Судді