Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"30" вересня 2015 р. Справа № 906/483/14.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
Розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства "Бердичівтеплокомуненерго" за №398 від 23.09.2015р. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 липня 2015р. у справі
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
До: ОСОБА_1 підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів)
про стягнення 17 456 666,02 грн.
25 вересня 2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла скарга боржника ОСОБА_1 підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів) на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 липня 2015р., однак дана скарга не може бути прийнята та роглянута судом, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України (далі - ВГСУ) №9 від 17.10.2012р. передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у вигляді клопотання. скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Скаржник КП "Бердичівтеплоенерго" у своїй скарзі за №398 від 23.09.2015р. доводить, що 15.09.2015р. простою кореспонденцією отримав лист з копією постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про поновлення виконавчого провадження та копією постанови про стягнення із боржника виконавчого збору від 15.07.2015р. по виконавчому провадженню №45469019, але докази на підтвердження таким доводам скарги - не подав.
Так, відповідно до ч.8 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.
За приписами ст. 31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, на підтвердження обставин дотримання десятиденного строку на оскарження постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 15.07.2015р. за виконавчим провадженням №45469019 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 531 319, 69 грн., боржник мав подати докази її отримання 15.09.2015р. простою кореспонденцією із супровідним листом органу державної виконавчої служби.
Натомість боржник оскаржувану постанову від 15.07.2015р. за виконавчим провадженням №45469019 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 531 319, 69 грн. роздрукував із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ( https://trade.informjust.ua).
Оскільки боржником КП "Бердичівтеплоенерго" скаргу на дії органу ДВС подано з пропуском строку на її оскарження без заяви про його відновлення, суд ухвалює залишити скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
1. Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 підприємства "Бердичівтеплокомуненерго" за №398 від 23.09.2015р. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 липня 2015р.
Ухвала про повернення скарги на дії органу ДВС вступила в законну силу 30.09.2015р., однак підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2 - стягувачу ПАТ "НАК"Нафтогаз України" (рек.)