"29" вересня 2015 р. Справа № 907/872/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Взуття", с. Гайдош, Ужгородський район
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1***, 2***, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованими в АДРЕСА_1, шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_1 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Ковач І.В. - представник за дов. від 03.08.2015р.
від відповідача: Леміш М.О. - представник ( адвокат, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/356 від 16.12.2002р. та посвідчення №175 від 16.12.2002р. ) за Договором про надання послуг у сфері права №031.15 від 31.07.2015р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Магазин Взуття", с. Гайдош, Ужгородський район (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач ), про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1***, 2***, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованими в АДРЕСА_1, шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_1 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.
Представником позивача у попередньому судовому засіданні 22.09.2015р. позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Також поданим письмовим поясненням від 22.09.2015р. позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником спірного нерухомого майна з 2001р., яке було ним придбано на підставі Договору купівлі - продажу №357 укладеного з Фондом приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради. На підставі вказаного Договору виконкомом Ужгородської міської ради рішенням №257 від 15.10.2003р. було оформлено свідоцтво право власності та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у 2003р. У зв"язку з неправомірними діями ОСОБА_4, таке майно вибуло з володіння позивача, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав на таке майно, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння. За наслідками розгляду такого позову Ужгородським міськрайонним судом було прийнято рішення від 18.03.2014р. про витребування спірного нерухомого майна з володіння відповідачів та їх передачу в натурі. Дане рішення залишено в силі, як рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06.03.2015р., так і без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.05.2015р. З огляду на викладене, позивач вважає, що спірне нерухоме майно не вибуло з його власності та право на дане майно не припинялось, а тому вважає посилання відповідача на будь - які правочини, в тому числі оренди, не мають правового значення, оскільки вони не створюють правових наслідків для позивача у даній справі, як власника спірного нерухомого майна. До вищезазначеного пояснення долучено додаткові документальні докази, на які позивач посилався вище у підтвердження позовних вимог. Примірник даного пояснення отримано представником відповідача у судовому засіданні 22.09.2015р. (а.с.50-94).
У судовому засіданні 22.09.2015р. було оголошено перерву до 29.09.2015р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, про що представниками сторін зроблено відмітку на розписці про оголошення перерви (а.с.95).
У дане судове засідання представником позивача подано письмове заперечення від 29.09.2015р., з долученими до нього доказовими матеріалами, на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.96-123), примірник якого було отримано представником позивача від представника відповідача у судовому засіданні 22.09.2015р.. Примірник даного письмового заперечення, з доданими до нього доказовими матеріалами, отримано представником відповідача у даному судовому засіданні.
Також у дане судове засідання представником відповідача супровідним листом від 29.09.2015р. подано до матеріалів справи засвідчені копії: витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2015р., договору оренди від 17.01.2014р. та договору оренди від 17.12.2014р. (а.с.124-132).
У дане судове засідання представником позивача подано письмове клопотання від 29.09.2015р. про продовження строку розгляду спору, відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України, з підстав зазначених у ньому. Дане клопотання не заперечено представником відповідача, про що останнім зроблено відмітку на даному клопотанні (а.с.133).
З урахуванням наявності вищезазначених обставин, письмове клопотання представника позивача підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 23.10.2015р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк розгляду спору продовжити до 23.10.2015р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
2. Справу призначити до судового розгляду на "19" жовтня 2015 р. на 10:00 год. за київським часом.
3. Зобов'язати сторін подати до матеріалів справи:
- при наявності, викладення своїх письмових документально - обґрунтованих пояснень на обставини зазначені, як представником позивача у письмовому поясненні від 22.09.2015р. та у письмовому запереченні від 29.09.2015р. на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з урахуванням долучених до них доказових матеріалів, так і на обставини, які зазначені у долучених представником відповідача доказових матеріалах, поданих супровідним листом від 29.09.2015р. та з поданням доказових матеріалів у підтвердження обставини надсилання або вручення один одному по примірнику таких своїх письмових документально - обґрунтованих пояснень та щодо письмового реагування на них.
Довести до сторін, що при відсутності вищезазначених матеріалів на дату судового розгляду спору, судом буде вирішено спір по даній справі за наявними у ній матеріалами.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І. Карпинець