ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
"28" вересня 2015 р. Справа № 907/573/15
За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті”, м. Київ
про визнання нікчемним договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 року між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” та ТОВ „Таурус проперті”, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання нікчемним акту приймання - передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” та ТОВ „Таурус проперті”, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: - обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги „Steurer” в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них - 22 шт.; роликові балансири - 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами - 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); - бугельний підйомник „Doppelmayr” - Т - Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор - Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху - 30 м/сек.., діаметр тросу - 22 мм,
Колегія суддів у складі:
Головуючого судді - Пригара Л.І.
Судді - Карпинець В.І.
Судді - Ремецькі О.Ф.
представники:
Позивача - ОСОБА_3, довіреність № 294 від 22.04.2015 року
Відповідача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 04.06.2015 року
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк” заявлено позов в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті”, м. Київ про визнання нікчемним договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 року між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” та ТОВ „Таурус проперті”, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання нікчемним акту приймання - передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” та ТОВ „Таурус проперті”, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: - обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги „Steurer” в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них - 22 шт.; роликові балансири - 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами - 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); - бугельний підйомник „Doppelmayr” - Т - Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор - Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху - 30 м/сек., діаметр тросу - 22 мм.
Відповідно до ухвал господарського суду Закарпатської області від 10.06.2015 року, 05.08.2015 року, 26.08.2015 року та 15.09.2015 року по справі № 907/573/15 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.
Представник позивача (повноваження перевірені відповідальною особою Господарського суду міста Києва) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак витребувані ухвалою суду документи не подав, а саме, довідку про балансову вартість рухомого майна на момент укладення спірного договору (п. 3 Договору купівлі - продажу рухомого майна) та необхідних документальних доказів для забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Разом з тим, подала письмове клопотання б/н від 28.09.2015 року (вх. № 02.5.1-14/13489/15 від 28.09.2015 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Встановлений термін вирішення даного спору спливає 05.10.2015 року.
З огляду на подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідність витребування додаткових документів, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.
У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 20.10.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/573/15 на 15 днів до 20.10.15 року.
2. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 р. на 15:30 год.
3. Засідання відбудеться 19.10.2015 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.
4. Доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).
5. Ухвалу направити на адресу господарського суду міста Києва, а також на його електронну адресу inbox@ki.arbitr.gov.ua.
6. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
• довідку про балансову вартість рухомого майна на момент укладення спірного договору (п. 3 Договору купівлі - продажу рухомого майна).
7. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів, наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.
8. Надіслати запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
9. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Головуючий суддя Пригара Л.І.
Суддя Карпинець В.І.
Суддя Ремецькі О.Ф.