Справа № 169/721/13-к
Провадження № 1-кп/169/4/14
06 березня 2014 року смт.Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 14:00 год. 06 березня 2014 року; ухвалено застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 на 14:00 год. 06 березня 2014 року в зал судових засідань Турійського районного суду Волинської області; виконання ухвали доручено Турійському РВ УМВС України у Волинській області.
Листом Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 06 березня 2014 року №699 стверджується, що обвинуваченого ОСОБА_6 було повідомлено про час та місце розгляду справи. 06 березня 2014 року о 14:00 год. ОСОБА_6 особисто отримав копію ухвали суду.
Після явки ОСОБА_6 до суду та розгляду судом його клопотання про відвід судді у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 було запрошено до зали судового засідання для проведення судового розгляду кримінального провадження, на що останній не відреагував, демонстративно залишивши приміщення суду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого судом було винесено ухвалу про застосування приводу на 06 березня 2014 року, в судове засідання для проведення судового розгляду кримінального провадження не з'явився без зазначення будь - яких причин, чим порушив вимоги ч.7 ст. 42 КПК України, згідно якої обвинувачений зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.
Прокурор в судовому засіданні ініціював клопотання, яке підтримали потерпілий та його представник, про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.ч. 2,3 ст. 142 КПК України).
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні є обов'язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого судом було винесено ухвалу про застосування приводу на 06 березня 2014 року, яка фактично не була виконана, оскільки обвинуваченого не було супроводжено працівником Турійського РВ УМВС України у Волинській області до місця його виклику в зазначений в ухвалі час; проте було повідомлено про час та місце проведення розгляду справи (лист Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 06 березня 2014 року №699), від участі в судовому засіданні для проведення судового розгляду кримінального провадження ухилився, залишивши приміщення суду без зазначення будь - яких причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд слід відкласти.
Так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Турійському РВ УМВС України у Волинській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 14:30 год. 17 березня 2014 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на 14:30 год. 17 березня 2014 року в зал судових засідань Турійського районного суду Волинської області.
Виконання ухвали доручити Турійському РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1