Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"28" вересня 2015 р. Справа № 906/1242/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
Розглядаючи справу
За позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради (м.Житомир)
До: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Житомирської міської ради ( м.Житомир)
про визнання недійсним рішення від 15 червня 2015р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р.
Присутні:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.01.15,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1.20/б-1464 від 22.06.15, ОСОБА_3, довіреність № 1.20/б-2054 від 14.08.15р.
від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 26/1319 від 30.12.14р.
Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8" звернулось із позовом до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 15.06.2015 р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р., яким визнано його дії, які полягають у застосуванні з 01.06.2014року по 01.07.2014року тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з порушенням порядку введення їх в дію, визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченим пунктом 2 статті 50, ч.1 ст. 13 Закону України " Про захист економічної конкуренції". у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів , які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку та зобов'язано припинити порушення шляхом проведення мешканцям житлових будинків, які обслуговує позивач , перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014 по 01.07.2014р.
Позивач доводить, що рішенням Виконкому Житомирської міської ради від 16.05.2013р. за № 199 були встановлені тарифи на послуги підприємства з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; відповідно до Додатків №1,2 до зазначеного рішення тарифи застосовувались з 01.06.2013р., а відповідно до Додатків 3 передбачено збільшення розміру тарифів з 01.12.2013р. у зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати.
Застосування тарифів, затверджених рішенням від 16.05.2013р. згідно Додатку 3 передбачалось з 01.12.2013р., однак на виконання протокольних рішень засідання Кабінету Міністрів України від 19.06.2013р. №41 та від 07.08.2013р. №48 стосовно не підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги з 01 грудня 2013р. було вирішено не вводити в дію з 01.12.2013р. тарифи, передбачені Додатком 3 рішення.
Рішенням Виконкому Житомирської міської ради №401 від 17.09.2014р. було внесено зміни та перезатверджені тарифи на послуги, передбачені Додатком 3 до рішення від 16.05.2013р., дія тарифів у Додатку 3 була відтермінована до 01.06.2014р., а згодом відповідно до рішення від 17.09.2014р. було здійснено донарахування плати споживачам з 01.06.2014р., яке відбулося у відповідності до рішення від 17.09.2014р. №401 в якому визначено, що тарифи застосовуються підприємством саме з 01.06.2014р.
У період з 01.06.2014р. по 01.07.2014р. застосовувались тарифи на послуги відповідно до рішення Виконкому Житомирської міської ради від 17.09.2014р. за №401 та яке є чинним, тому у разі скасування рішення Виконкому Житомирської міської ради від 17.09.2014р. за №401 буде підставою для здійснення перерахунку плати споживачам.
Відповідач, заперечуючи проти позову в повному обсязі доводить, що рішенням Виконкому Житомирської міської ради від 17.09.2014р. за №401 були змінені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки зі складової тарифу на вказані послуги було виключено "послугу з вивезення побутових відходів". Дане рішення було оприлюднено в газеті "Місто" 18 вересня 2014р., а тому встановлені ним тарифи мають бути застосовані не раніше ніж з 03.10.2014р.
Таким чином, за доводами відповідача, при виконанні пункту 4 рішення адміністративної колегії від 15.06.2015 р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р., позивачем має бути проведене перерахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014р. по 01.07.2014р. за тарифами, встановленими додатком 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.05.2013р. за №199 з урахуванням змін, внесених додатком 10 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.09.2013р. за №434 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.05.2013р. за №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208".
Заслухавши представників сторін, господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі № 906/1242/15 з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі ( п. 3.16 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
20 серпня 2015р. господарським судом Житомирської області було порушено провадження у справі №906/1277/15 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнанням недійсним рішення від 26.06.2015р. №38 р/к по справі №3.5-40/2015р., яким зобов'язано орган місцевого самоврядування внести зміни в додатки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 401 від 17.09.2014р. "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013року №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208" в частині скасування встановлених тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 червня 2014року , а також зобов'язати позивача у цій справі провести перерахунки плати мешканцям житлових будинків за період з 01.06.2014року по 01.07.2014року.
Таким чином, при вирішенні спору у справі №906/1277/15 встановлюватимуться факти, які впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, пов'язаних із визначенням змісту обов'язку позивача провести перерахунок плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014р. по 01.07.2014р.
На підставі вищевикладеного, суд ухвалює зупинити провадження у цій справі до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/1277/15 із прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.
Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".
Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 906/1242/15 до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/1277/15 із прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу.
2. Сторонам спору своєчасно повідомити господарський суд Житомирської області відомості про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в законну силу 28.09.15р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_5
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - третій особі