справа № 166/247/13-к
номер провадження № 1-кс/166/11/13
про арешт майна
смт. Ратне 26 лютого 2013 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,
за участю секретаря Омелько Н.І.
прокурора Хомука Г. М.
захисника ОСОБА_1, посвідчення № 666
слідчого Шмиговського Я.М.
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шмиговського Я.М., погоджене з прокурором Хомуком Г. М. у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020170000078 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт на майно ОСОБА_2, а саме грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку в ОСОБА_2 в сумі 2273 грн. та 653 доларів США, яке передати на зберігання в Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області, -
З клопотання слідує, що 12 січня 2013 року, о 17 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території с. Мельники-Річицькі Ратнівського району Волинської області, незаконно збув ОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,52 грама.
За вказаним фактом СВ Ратнівського РВ УМВС розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про що 29.01.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020170000078.
В ході здійснення контролю за вчиненням злочину, який було проведено у формі контрольованої та оперативної закупки, закупнику надано грошові кошти, які оглянуто, скопійовано та переписано серійні номери, номінал кожної купюри, про що складено протокол контрою за вчиненням злочину. Під час проведення двох контрольованих закупок ОСОБА_2 було передано 200 грн.
В ході проведення санкціонованого обшуку 24.02.2013 року в житловому будинку ОСОБА_2 було вилучено 2433 гривні та 653 долари США, серед яких були наявні 160 грн. зазначених в протоколі контролю за вчиненням злочину.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши думку прокурора Хомука Г. М., який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення можливої конфіскації, необхідно накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку в ОСОБА_2 за виключенням коштів вказаних в протоколі контролю за вчиненням злочину.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як передбачено ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, за змістом ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170, 171 КПК України, -
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 24 лютого 2013 року в підозрюваного ОСОБА_2 гроші в сумі 2273 ( дві тисячі двісті сімдесят три) грн., та 653 (шістсот п'ятдесят три) доларів США, які передати на зберігання в Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Лях В. І.