Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "29" вересня 2015 р. Справа № 906/1250/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
Розглядаючи справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" ( м. Київ)
До ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)
про звернення стягнення 552381,04 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - дов. №558 від 02.10.2013 р.
від відповідача: ОСОБА_3І . - дов. №30/12-14 від 30.12.2014р.
від третьої особи: не прибув.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" в рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" за кредитним договором від 29.09.2008р. № 78 на загальну суму 552381,04 грн.
Ухвалою від 13 серпня 2015року суд порушив провадження у справі , залучив до участі у спорі третю особу на стороні відповідача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" , вжив заходи щодо підготовки справи до розгляду та призначив засідання суду на 25.08.15р.
В засіданні суду 25.08.15р. суд перейшов до розгляду справи по суті та ухвалою від 25.08.15р. відклав розгляд справи на 29.09.15р.
В засіданні суду представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав , викладених у відзиві ( залишити позов без розгляду на підставі ч.2 ст. 81 ГПК України з посиланням на рішення суду у справі № 11/1087 та ,одночасно, відмовити у позові з підстав пропуску строку позовної давності за позовною вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки).
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Доводи відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч.2 ст. 81 ГПК України з посиланням на рішення суду у справі № 11/1087 вважає необґрунтованими, оскільки предметом стягнення за цим позовом є процентів за користування кредитними коштами та пеня за прострочення в їх оплаті за новий період прострочення , який не охоплений вищезазначеним судовим рішенням. Доводи відповідача про пропуск строку позовної давності за позовними вимогами , представник позивача в засіданні суду не спростувала.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи , витребувати додаткові докази та вчинити процесуальну дію з ознайомлення з матеріалами справи № 11/108, на яку посилаються обидві сторони спору, в наступному засіданні суду.
Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/1250/15 на 15 днів.
Враховуючи, що для розгляду цієї справи є необхідним одержати додаткові докази, строк вирішення спору, що закінчується 12.10.15р., , необхідно продовжити до 27.10.15р., про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1250/15 по "27" жовтня 2015 р.
2. Розляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "13" жовтня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
4. Позивачу надати в наступне засідання суду:
- письмове спростування заяви відповідача про пропуск строку позовної давності до позовних вимог;
- докази чинності на даний час обтяження предмета іпотеки на свою користь;
- документи оцінки предмета іпотеки у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 11/1087.
5. Відповідачу надати в наступне засідання суду:
- докази на підтвердження права власності на предмет іпотеки;
- копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 11/1087.
6. Третій особі ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2015р.
7. Ознайомитися в засіданні суду з матеріалами справи №11/1087.
8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Суддя Машевська О.П.
1- в справу
2- позивачу
3- відповідачу
4- третій особі- рек. з пов.