справа № 166/898/14-п
провадження № 3/166/471/14
код категорії 251
ст. КУпАП 172-6 ч.1
23 липня 2014 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Бенедисюк І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Федоровичаза ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У ході судового розгляду вказаної справи ОСОБА_1 заявив судді Свистун О.М. відвід, мотивуючи заяву упередженим ставленням судді до нього під час розгляду кримінальної справи, де він мав статус потерпілого, вирок у якій в частині цивільного позову було скасовано, а також адміністративної справи за його позовом до Самарівської сільської ради.
Прокурор проти задоволення заяви заперечила.
Заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даного відводу слід застосувати аналогію права.
Згідно із вимогами ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Перебування у провадженні судді Свистун О.М. інших справ за участю ОСОБА_1 та відмова у задоволенні чи часткове задоволення його позовних вимог у цих справах не є підставою для відводу судді у даній справі.
Жодних обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності чи упередженості судді Свистун О.М., Борецьким П.Ф. не наведено.
Керуючись ст.ст.23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Свистун О.М. відмовити за безпідставністю.
Постанова окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_2