про повернення позовної заяви
29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2201/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" про про стягнення коштів за податковим боргом,-
28 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміон" про стягнення коштів за податковим боргом у порядку визначеному ст. 183-3 КАС України).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року подання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області було залишено без руху, у зв'язку із недотриманням заявником вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України та запропоновано заявнику усунути недоліки і сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484 VIII) у строк до 17 год.15 хв. 29 вересня 2015 року.
На виконання вимог ухвали від 28 вересня 2015 року про залишення подання без руху представником Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області засобами електронного зв'язку було подано лист про відсутність кошторисних призначень щодо сплати судового збору та клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за звернення до суду з поданням. Разом з тим, заявник на виконання вимог Ухвали від 28 вересня 2015 року, викладає обґрунтовану позицію щодо відсутності підстав для сплати судового збору за подачу суб'єктом владних повноважень подання в порядку ст. 183-3 КАС України
Так, контролюючим органом зазначено, що норми ст. 106 КАС України не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки, для подачі такого розу заяв встановлено особливий порядок розгляду справ, який є скороченим. Крім того, на думку заявника, норми ст. 183-3 КАС України та Закону України «Про судовий збір» (зі змінами станом на 01.09.2015 року) не встановлюють обов'язковості сплати судового збору при зверненні до суду із поданням, тому при зверненні до суду саме з поданням, заявником правомірно не було сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Частинами 3 і 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Як зазначає Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11, статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас, у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви, іншої заяви та скарги, передбаченої процесуальним законодавством. (ч.1 ст. 3 Закону № 3674-VI).
Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено вичерпний перелік обставин, коли судовий збір за подання позовних заяв, інших заяв, скарг не справляється. З наведеного у даній нормі переліку вбачається, що за подання до суду звернення контролюючого органу у вигляді подання, заявник від сплати судового збору не звільняється.
Як свідчить із наданого до суду заявником клопотання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області недоліки, встановлені судом в ухвалі від 28 вересня 2015 року щодо сплати судового збору, станом на 17 год.15 хв. не усунені. Доказів сплати заявником судового збору за подання не надано, що свідчить про те, що заявник протягом встановленого строку вимоги суду викладені в ухвалі не виконав.
Крім того, не встановлено обставин за клопотанням заявника, підтверджених належними та допустимими доказами, які б давали підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, а відповідно таке клопотання не підлягає до задоволення як необгрунтоване.
У відповідності до положень п.1 ч.3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).
Водночас, у даному випадку необхідним є застосування аналогії закону щодо вимог, які пред'являються при зверненні до суду із поданням.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане подання, разом із доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративногосудочинства України, суддя,-
Подання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачеві.
У задоволенні клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за звернення до суду з поданням - відмовити .
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 та частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1