Производство № 11/490/5322/11 Дело № 11-1862/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Гончаренко Докладчик - Лісняк В.С.
20 октября 2011 года г. Днепропетровск
2011 года октября 20 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Демиш О.О.
Адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 29 августа 2011г.
Которым в отношении уголовное дело в отношении
ОСОБА_3 18 июня
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного в ст. ст. 118, 121 ч1 УК Украины возвращено прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования .
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том что он 04 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 15 минут, следуя по ул. Набережной Ленина в г.Днепропетровске возле дома №33 совершил умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Далее ОСОБА_3 находясь в установленное время в указанном месте, действуя в не приделах необходимой обороны причинил потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд сослался на то, что органом досудебного следствия не выполнены указания Жовтневого районного суда в постановлении о направлении уголовного дела на дополнительное расследование от 10 ноября 20110 года и указания определения апелляционного суда днепропетровской области от 12 января 2012 года.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_3 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а данные изложенные в нем не соответствуют материалам дела. ОСОБА_3 находился в обстановке защиты от преступного посягательства.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_3 поддержавших апелляцию, мнение прокурора, просившего отменить постановление суда потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, представителей потерпевших ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_2, возражавших против апелляций и просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям суд обоснованно направил дело на дополнительное расследование, поскольку органом досудебного следствия не выполнены требования суда первой инстанции и апелляционной инстанции, изложенные в постановлении и определении указанных судов.
Кроме того органом досудебного следствия при проведении дополнительного следствия действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, но при этом в обвинении допущены противоречия, кроме того не установлен мотив преступления.
А по этому в ходе дополнительного расследования необходимо устранить все недостатки указанные в постановлениях суда первой инстанции и в определениях коллегией судей апелляционного суда.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 Е,О. оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 29 августа 2011 года в отношении ОСОБА_3 о возвращении прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования- без изменения.
Судьи: