Производство № Дело № 11-317/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Івченко Докладчик - Легуєнко О.В. О.В.
05 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Косенко Л.Н., Сенченко И.Н.
с участием прокурора: Чепурко А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции
прокурора, поддерживающего обвинение в суде, на постановление Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от 24 декабря 2009 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.212 ч. 3, 205 ч,2 УК
Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 205 ч.2 УК Украины,
о возвращении прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины,-
установила:
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.212 ч.З, 205 ч.2 УК Украины, а
ОСОБА_2 - по ст.27 ч.5, 205 ч.2 УК Украины.
Постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от
24.12.2009 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст .212 ч.З, 205 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2
П.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 205 ч.2 УК
Украины, возвращено прокурору г. Днепродзержинска в порядке ст.249-1 УПК
Украины.
В обоснование принятого решения со стадии предварительного
рассмотрения, суд указал, что прокурором были существенно нарушены
требования ст.228-232 УПК Украины, а именно: обвиняемому ОСОБА_2 не
сообщено в какой суд направлено уголовное дело, а также следователем в
обвинительном заключении не указано место и время его составления.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене указанного
постановления, как незаконного.
Заслушав докладчика судью, прокурора, поддержавшего апелляцию,
изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с
имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает
дело прокурору для устранения выявленных нарушений, если прокурором были
существенно нарушении требования ст.228-232 УПК Украины.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст.237 УПК Украины суд при предварительном
рассмотрении дела выясняет не были ли допущены во время возбуждения дела,
производства дознания или досудебного следствия такие нарушения требований
УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
разбирательству.
Указанные в постановлении суда нарушения не являются существенными
нарушениями требований УПК и не препятствуют назначению дела к судебному
разбирательству.
По приведенным мотивам апелляция прокурора подлежит удовлетворению,
а постановление суда - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, судебная палата, -
Апелляцию прокурора, поддерживающего обвинение в суде,
удовлетворить.
Постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от
24.12.2009 года в отношении ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст .212 ч.З, 205 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 205 ч,2 УК Украины -
отменить.
Уголовное дело направить в тотже суд на новое предварительное рассмотрение.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области