Провадження № Справа № 11-171/10 Головуючий у 1 й інстанції - Ритов Доповідач - Шабанов М.С. М.С.
09 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
розглянула у відкритому судовому засіданні 9 лютого 2010 року у місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Царичанського районного суду від 3 грудня 2009 р.
відносно: ОСОБА_1 , народженого 1
вересня 1974року м. Перещепино, Новомосковського
району, громадянина України, не судимого
за ч,2 ст. 185,4.2 ст. 162 КК України.
ОСОБА_2 , народженого 12 березня
1961 року в с. Кошелево, Хустського району,
Закарпатської обл., громадянина України , судимого
за 4.2 ст. 185 , ч.1 ст.162 КК України.
ОСОБА_3 , народженого 22 грудня
1980 року в м.Перещепино, Новомосковського району,
громадянина України, судимого
За ч.2 ст.162 КК України.
Кримінальну справу повернуто прокурору Магдалинівського району, Дніпропетровської обл.
для організації додаткового досудового слідства.
Органи досудового слідства ОСОБА_1В, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пред'явлено
обвинувачення, що вони 13 лютого 2009 року близько 15 години в с.Дичково, Магдалинівського району, Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно, маючи умисел на незаконне проникнення до житла шляхом обману з метою проведення фіктивного обшуку під видом працівників міліції, зайшли в будинок №101 по вуп. Партизанська де проживає потерпілий ОСОБА_5, де переставився працівником міліції ОСОБА_1В, з метою проведення обшуку та вилучення наркотичних засобів, які знаходилися в житловому будинку.
Коли ОСОБА_5 не дозволяв проводити обшук, то ОСОБА_1В, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосували фізичне насильство, нанесли удари кулаком в обличчя, по тулубу, причинив потерпілому і легкі тілесні ушкодження.
Крім того ОСОБА_1 таємно викрав бензопилу вартістю 950 грн. чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому.
Суд направив кримінальну справу на додаткове розслідування, так як не встановлено мотив скоєння злочину.
В апеляції прокурор просить постанову суду відносно ОСОБА_1В, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якою справа повернута на додаткове розслідування-скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи й обговоривши наведені у поданні доводи судова палата вважає, що вона має бути задоволена з таких підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України і роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.З постанови від 25 березня 1988№3 „ Про застосування судами України кримінально- процесуального законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства можливо лише в тих випадках, коли ці недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Всупереч вказанім вимогам суд в своїй постанові зазначив, що при проведенні додаткового слідства, органу досудового слідства необхідно встановити: мотив вчинення злочину, правильно кваліфікувати дії підсудних, у відповідності з чинним законодавством перепред'явити обвинувачення усім підсудним і виконати інші слідчі дії для повного, об'єктивного і всебічного розслідування по справі.
Ці питання суд поставив за власного ініціативою, що являється неправильно і суперечить вимогам законна.
За таких обставин судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову суду, а справу повернути на новий судовий розгляд для прийняття рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія судів
Ухвалила:
Апеляцію прокурора задовольнити,а постанову Царичанського районного суду від 3 грудня
2009 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , якою направлено прокурору Магдалинівського району Дніпропетровської обл. для організації додаткового досудового слідства скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той суд.