ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 липня 2010 р.
Вх. № 3052/10
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про стягнення 271 928 грн 70 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-дорожне водоканалізаційне управління",
прокурор, як видно із змісту позовної заяви, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави і ставить питання про стягнення з ТОВ "Ремонтно-дорожне водоканалізаційне управління" на користь Івано-Франківської філії НАК "Украгролізинг" 271 928 грн 70 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявні фіскальні чеки від 01 липня 2010 р. про направлення з відділення Укрпошти у м. Івано-Франківську рекомендованих листів на ім'я - НАК УКРАГРОЛІЗИНГ та ТОВ РЕМОНТНО-ДОРОЖЄН. В своїй заяві прокурор зазначив, що ці фіскальні чеки є доказами відправлення копії позовної заяви позивачу і відповідачу.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку та визнано такою, що втратила чинність постанову КМУ від 17 серпня 2002 р. № 1155 "Про затвердження Правил надання поштового зв'язку". У зв'язку з цими змінами, Вищий господарський суд України видав Інформаційний лист від 13 квітня 2009 р. № 01-08/208, в якому зазначив про наступну правову позицію:
2.1 Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.
Відтак, суд звертає увагу, що викладені правові позиції Вищого господарського суду України не передбачають, що такий розрахунковий документ може вважатись достатнім і переконливим доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено нормами п. 2 ч. 1 ст. 57 і п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до абзацу 27 ч. 2 загальної частини постанови КМУ від 05 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Тож, не заперечуючи того, що надані прокурором фіскальні чеки можуть мати значення для справи, однак, виходячи із непереконливості й недостатності зазначених у них даних, суд вважає ці документи недостатніми для підтвердження того, що прокурор належним чином на зазначену в позовній заяві адресу надіслав, зокрема, відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-дорожне водоканалізаційне управління" копію позовної заяви і всі додані до неї документи. Будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин прокурор до своєї заяви не долучив.
За наведених обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, суд вважає доцільним також звернути увагу прокурора на положення п. 1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28 липня 1994 р. № 02-5/492 "Про участь у судовому процесу відособлених підрозділів юридичних осіб".
Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд
позовну заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про стягнення 271 928 грн 70 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-дорожне водоканалізаційне управління" і додані до неї документи - повернути без розгляду.
Суддя І. В. Ткаченко
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
07.07.10