ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
28 березня 2011 року№ 2а-3349/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
до Київської міської ради, Кабінету Міністрів України
про зобов'язання вчинити певні дії
10 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Київської міської ради про неправомірні дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2011 року. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.03.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.
25 березня 2011 року через канцелярію суду подано уточнений адміністративний позов, в якому відсутні позовні вимоги до Кабінету Міністрів України. Уточнений позов переданий судді Клочковій Н.В. 28.03.2011 р. При цьому, в первісному позові Кабінет Міністрів України вказувався відповідачем. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд звертав увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог до Кабінету Міністрів України, натомість в уточненій позовній заяві такі вимоги відсутні взагалі.
Крім цього, судом встановлено, що до позовної заяви (уточненої) додано незасвідчену копію заяви-клопотання до Київської міської ради про отримання безоплатно у власність земельної ділянки. Разом з тим, доказів подання (направлення) даної заяви відповідачеві суду не надано. Відтак, суд позбавлений можливості встановити дату звернення позивача до відповідача, і відповідно, неможливо встановити факт дотримання строку звернення до суду.
Крім цього, уточнений адміністративний позов підписано невстановленою особою, а позовна заява містить лише відмітку "за ОСОБА_1Т."., при цьому неможливо встановити, яка саме особа підписала позовну заяву за ОСОБА_1, а додана до позовної заяви незасвідчена копія довіреності ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 не містить підпису представника. Відтак, суд позбавлений можливості перевірити відповідність та встановити особу, що підписала та подала уточнену позовну заяву.
За таких обставин, суд не має можливості визнати усунутими недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова