ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
24 лютого 2011 року № 2а-1308/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1,
, ОСОБА_2
до Головного Управління внутрішніх справ МВС України у м. Києві,
Київської регіональної митниці
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
28 січня 2011 року ОСОБА_1 (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного Управління внутрішніх справ МВС України у м. Києві, Київської регіональної митниці з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві прапорщика міліції ОСОБА_3 по зупинці, затриманню та передачі на зберігання до Київської регіональної митниці автомобіля Chevrolet моделі Astro Vans Base 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 4СJV809;
- визнати протиправними дії головного інспектора Київської регіональної митниці ОСОБА_4 та старшого інспектора Київської регіональної митниці ОСОБА_5 по вилученню, зберіганню та утриманню автомобіля Chevrolet моделі Astro Vans Base, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 4СJV809;
- визнати протиправною відмову заступника начальника митної варти Київської регіональної митниці ОСОБА_6 в поверненні ОСОБА_2 автомобіля Chevrolet моделі Astro Vans Base, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 4СJV809;
- зобов'язати Київську регіональну митницю повернути власнику ОСОБА_2 протиправно вилучений автомобіль Chevrolet моделі Astro Vans Base, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 4СJV809, а також пульт дистанційного керування (ключі) від вказаного автомобіля та документи на автомобіль, а саме: дублікат свідоцтва про реєстрацію автомобіля (Сеrtifikate of Title, на ім'я власника - Коshalko Аnatoliy (ОСОБА_2), довіреність від 30 вересня 2010 року, зареєстровану в реєстрі за № 2382 (бланк ВРВ № 267717).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк до 23 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
Станом на 23 лютого 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та позовні вимоги не приведено у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі позивачем 1 ОСОБА_1 взагалі не сформульовані позовні вимоги. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 також зазначений позивачем, позовні вимоги стосуються лише інтересів ОСОБА_2.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу 1 і позивачу 2 негайно.
3. Попередити позивача 1 і позивача 2, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова