ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без руху
23.12.2010р. м. Київ № 2а-18627/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до 1. Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, 2. Голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, 3. Заступника голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, 4. Управління державного комітету із земельних ресурсів у Кагарлицькому районі Київської області
провизнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати дії та бездіяльність Кагарлицької РДА Київської області незаконними;
- визнати дії та бездіяльність Голови Кагарлицької РДА Київської області ОСОБА_2 незаконними;
- зобов'язати Кагарлицьку РДА Київської обл. та голову Кагарлицької РДА видати розпорядження щодо надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на виготовленняземельної ділянки площею до 10 га між с. Балико-Щучинка та р. Дніпро на території Балико-Щучинської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення культурно-оздоровчого, рекреаційного, спортивно-туристичного комплексу та яхт-клубу для передачі ФОП ОСОБА_1 в оренду строком на 49 років;
- зобов'язати Кагарлицьку РДА Київської обл. та Голову Кагарлицької РДА в разі проходження вищезгаданим проектом державної землевпорядної експертизи затвердити даний проект, що і є підставою для укладення з ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею до 10 га між с.Балико-Щучинка та р. Дніпро на території Балико-Щучинської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення культурно - оздоровчого, рекреаційного, спортивно-туристичного комплексу та яхт-клубу ФОП ОСОБА_1 в оренду строком на 49 років;
- визнати незаконними дії та бездіяльність заступника Голови Кагарлицької РДА ОСОБА_3;
- визнати незаконним Акт вибору земельної ділянки СПД ОСОБА_1, надісланий в судове засідання, яке відбулося 17.12.2007 заступником Голови Кагарлицької РДА ОСОБА_3;
- зобов'язати заступника Голови Кагарлицької РДА (на цей час - ОСОБА_3О.) видати ФОП ОСОБА_1 Акт вибору земельної ділянки, у якому буде зазначена земельна ділянка, яку бажає отримати в оренду ФОП ОСОБА_1, і що ділянка знаходиться за межами ДП «Ржищівський лісгосп»і відноситься до земель запасу, підписаний Головою районної комісії та всіма членами комісії, в т.ч. Директором ДП «Ржищівський лісгосп», скріплений печатками Голови та всіх членів комісії, разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання;
- визнати дії та бездіяльність Управління земельних ресурсів Кагарлицького району Київської області незаконними;
- зобов'язати Управління земельних ресурсів Кагарлицького району Київської області виконати свої службові обов'язки, а саме: згідно чинного законодавства підготувати всю необхідну документацію в т.ч. відповідний картографічний матеріал, на якому земельна ділянка, а також з якого буде видно, що ділянка знаходиться за межами ДП «Ржищівський лісгосп», необхідний для складання Акту вибору земельної ділянки, для подальшого використання ФОП ОСОБА_1 та Кагарлицькою РДА при наданні дозволу ФОП ОСОБА_1 на виготовлення проекту землевідведення та при укпаданні договору оренди; заборонити Управлінню земельних ресурсів Кагарлицького району приховувати і перекручувати дані Державного земельного кадастру і приховувати інформацію про наявність земель запасу або резервного фонду, зобов'язати вищезгадане Управління ресурсів надавати ФОП ОСОБА_1 інформацію щодо даних Державного земельного кадастру та земель запасу або резервного фонду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду; не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Як видно з позовної заяви, не всі заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у адміністративному суді, з урахуванням чого суд приходить до висновку про порушення позивачем п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 21.01.11р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Пащенко К.С.