ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
18 листопада 2010 року№ 2а-16351/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації щляхового будівництва"
до Державного реєстратора Дніпровської у м.Києві районної державної адміністрації ОСОБА_1
про скасування рішення, зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів
15 листопада 2010 року на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" до Державного реєстратора Дніпровської у місті Києві районної державної адміністрації ОСОБА_1 з позовними вимогами про:
- скасування рішення державного реєстратора Дніпровської у місті Києві районної державної адміністрації ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданих документів нареєстрацію змін до установчих документів ТОВ "БФ" "РУМШБ" у зв'язку з виходом осіб із складу учасників ТОВ "БФ" "РУМШБ".
- зобов'язати державного реєстратора Дніпровської у м. Києві районної державної адміністрації ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "БФ" "РУМШБ" у зв'язку з виходом осіб із складу учасників ТОВ "БФ" "РУМШБ".
Згідно частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не додано належний документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України. Наявна у матеріалах справи квитанція від 11 листопада 2010 року на суму 3 грн. 40 коп. не відповідає вимогам пункту 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", згідно якого, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 5 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 17.03.04 № 110. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Крім цього, пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, одночасно з позовною заявою подається довіреність.
На виконання вказаних норм, судом з'ясовано, що подана позовна заява підписана директором ОСОБА_2, разом з тим, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 на посаді директора позивача та наявність повноважень представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" в адміністративному суді, в т.ч. підписувати позовні заяви від імені позивача.
Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Згідно частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Неподання довіреності на представництво інтересів в суді нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
Відтак, за відсутності довіреності на представництво в суді, суд позбавлений можливості на підставі належних документів, зокрема на підставі оригіналу довіреності, встановити наявність у ОСОБА_2 повноважень на подання, підписання даної позовної заяви та ведення справи у суді в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва".
Згідно змісту статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.
За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою, оскільки пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" .
2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.В. Клочкова