ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 1\161
07 жовтня 2010 року № 2а-12349/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкова Н.В., секретаря судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву
За позовом Закритого акціонерного товариства "НФСК "Добробут"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 26.04.2010року
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_1,
представник відповідача, ОСОБА_2,
26 серпня 2010 року закрите акціонерне товариство "НФСК "Добробут" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000243 2360 від 26.04.10. Позовні матеріали передані на розгляд судді 27 серпня 2010 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12349/10/2670.
Ухвалою від 20 серпня 2010 року призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2010 року.
В судовому засіданні 17 вересня 2010 року судом оголошено про відкладення судового розгляду у зв'язку з направлення судового запиту до начальника Центру поштового зв'язку про надання інформації та встановлення обставин, які мають значення по справі.
07 жовтня 2010 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що для розрахунку податку на землю який, як вважає державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва позивач мав сплачувати за період з 01.07.08 о 30.09.09 на підставі рішення Київської міської ради "Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві" від 25.12.08 №944/944. Разом з тим, на момент розгляду справи вказане рішення Київської міської ради оскаржуються у Київському апеляційному адміністративному суді. Зокрема, на підтвердження заявленого клопотання наданого відповідачем подано належні докази - постанову Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2а-3417/09 від 15.02.2010 р., суддя Васильєва Т.М. та копію апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2а-3417/09.
Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Оскільки позовні вимоги обґрунтовуються в тому числі пунктами рішення Київської міської ради, які оскаржуються в суді, в разі визнання їх нечинним (такими, що втратили чинність) вказана обставина матиме суттєве значення для вирішення даної справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відтак, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи 2а-3417/09, а тому клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 2а-12349/10/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства "НФСК "Добробут" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 26.04.2010року до набрання законної сили рішення у справі № 2а-3417/09 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців ", Українського союзу об'єднань, підприємств та організацій побутового обслуговування населення "Уксоюзсервіс" відкрите акціонерне товариство "Фармак" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення від 25 грудня 2008 року №944/944 про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.В. Клочкова