79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.08.10 Справа № 3/29
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Г.І. Мельник
суддів: Д.Ф. Новосад
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги Корпорації «6661041 Канада Інк», м. Міссісауга, Онтаріо, Канада б/н від 15.06.2010 року
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009 року
у справі № 3/29
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміссас», м. Пряшів, Словацька Республіка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття», м. Мукачево Закарпатської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Корпорації «6661041 Канада Інк», м. Міссісауга, Онтаріо, Канада
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма», м. Київ
про стягнення 19 987 534,00 грн. належних до виплати дивідендів,
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009 року провадження у справі № 3/29 зупинено до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ «Старвуд Закарпаття»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009 року.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -Корпорація «6661041 Канада Інк»подала апеляційну скаргу (зареєстровану господарським судом Закарпатської області згідно вхідного штампу 02.08.2010 року за № 05/1-22-520), яка поступила до Львівського апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи № 3/29 (томи І, ІІ, ІІІ) 06.08.2010 року і в якій скаржник просить скасувати вищевказану ухвалу.
Поряд з цим, 05.08.2010 року до Львівського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України надійшов один том (ДВС) справи № 3/29, в матеріалах якого знаходиться апеляційна скарга Корпорації «6661041 Канада Інк»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009 року у справі № 3/29 аналогічного змісту, яка зареєстрована господарським судом Закарпатської області згідно вхідного штампу 15.06.2010 року за № 05/1-22-417 (а. с. 207-108).
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги Корпорації «6661041 Канада Інк», колегією встановлено, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
Згідно ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Однак, слід врахувати, що частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, покликаючись на те, апелянт просить поновити цей строк, вважаючи, що пропустив його з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала йому судом не надсилалась, а про її існування він довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак, такі твердження апелянта є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 24.04.2009 року, її копії відправлені сторонам того ж дня, що підтверджується проставленим відповідним штампом суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер (06.06-4358), загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки (24.04.2009 року), підпис працівника, яким вона здійснена на звороті у лівому нижньому куті першого примірника ухвали, який залишається у справі (а. с. 118, Т. І), тобто з дотриманням вимог абз. 4 п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Вищого господарського суду України від 25.10.2004 року N 64. Вказана відмітка згідно названої Інструкції є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Окрім того, відповідно до п. 3.5.1 цієї ж Інструкції тільки ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення; решта процесуальних документів надсилаються рекомендованою чи простою поштою.
Таким чином, розглянувши клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009 року у справі № 3/29, колегія суддів не визнає причини пропуску такого строку поважними згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, за приписами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 21.06.2001 року) відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Оскаржувана ухвала винесена господарським судом першої інстанції 24.04.2009 року, апеляційна скарга (б/н від 15.06.2010 року) подана через господарський суд Закарпатської області 15.06.2010 року (згідно вхідного штампу від 15.06.2010 року за № 05/1-22-417) та 02.08.2010 року (згідно вхідного штампу від 02.08.2010 року за № 05/1-22-520), тобто після спливу більш як 13 та 15 місяців, відповідно, з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом.
Оскільки частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку, то подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку і у такому випадку у прийнятті апеляційної скарги слід відмовляти. Відповідну правову позицію викладено в п. 5 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»від 28.03.2002 року № 04-5/366, п. 22 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»від 14.08.2007 року N 01-8/675 та в постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 року N 25/87-06-2123 тощо.
За викладених обставин та, беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та вважає за необхідне відмовити у її прийнятті та повернути апеляційну скаргу скаржнику.
Керуючись ст. ст. 62, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Відмовити Корпорації «6661041 Канада Інк», м. Міссісауга, Онтаріо, Канада у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009 року у справі № 3/29 в апеляційному порядку та в прийнятті апеляційної скарги б/н від 15.06.2010 року до провадження.
2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, в тому числі заяву від 02.08.2010 року, всього на 7 аркушах, повернути скаржнику.
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Закарпатської області.
ОСОБА_2 Мельник
Суддя Д.Ф. Новосад
Суддя О.В. Михалюк