36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
22.09.2014 Справа № 917/1939/14
Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський Молококонцервний комбінат дитячих продуктів" вх. канцелярії суду №12235 від 18.09.2014р. про вжиття заходів до забезпечення позову по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський Молококонцервний комбінат дитячих продуктів", вул.Комсомольська, 63, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552
до Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", вул.Новорязанська, буд.26, офісна будівля, 8, м.Москва, Російська Федерація,107066
про розірвання договорів
18.09.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорольський Молококонцервний комбінат дитячих продуктів" подало заяву про вжиття заходів до забезпечення позову вх. канцелярії суду №12235.
Позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на прості іменні акції у бездокументальній формі, які належать ВАТ "Нутрінвест" та заборонити їх відчуження
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
В обґрунтування свого клопотання прокуратура посилається на те, що відповідач може здійснити відчуження акцій, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову ( п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви ( п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).
Отже, правовий аналіз норм чинного законодавства свідчить, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також надати суду відповідні докази.
Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Жодних доказів на обґрунтування свого клопотання заявником не подано.
Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, суд, -
1. В забезпеченні позову відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Іваницький О.Т.