28.09.2015 р. Справа №5015/5728/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області
про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р.
у справі №5015/5728/11
за позовом: Заступника прокурора Львівської області - прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Львів
до відповідача: Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області
про стягнення 2409600грн. 13коп.
Представники сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор;
від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_2 - представник;
від стягувача (позивач у справі): не з'явився;
На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява №2333 від 15.09.2015р. (вх.№4190/15 від 17.09.2015р.) Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11 щодо оплати залишкового боргу в сумі 220596грн. 77коп. рівними частинами протягом 120 календарних місяців, а саме 119 місяців по 1838грн. 30коп. і 1 місяць - 1839грн. 07коп.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Козак І.Б., 18.09.2015р. було проведено повторний автоматичний розподіл заяви про розстрочку виконання рішення у справі №914/5728/11, в результаті якого введено суддю Іванчук С.В.
Ухвалою суду від 21.09.2015р. прийнято заяву №2333 від 15.09.2015р. (вх.№4190/15 від 17.09.2015р.) Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015р.
В судове засідання 28.09.2015р. представник прокуратури явку забезпечив, щодо задоволення заяви №2333 від 15.09.2015р. (вх.№4190/15 від 17.09.2015р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11 не заперечив.
В судове засідання 28.09.2015р. представник заявника (відповідача) явку забезпечив, вимоги заяви №2333 від 15.09.2015р. (вх.№4190/15 від 17.09.2015р.) підтримав і просить суд дану заяву задоволити та розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11.
В судове засідання 28.09.2015р. позивач (стягувач) явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом разом із повідомленням про вручення поштового відправлення №7901410066540 Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від позивача (стягувача), станом на 28.09.2015р. не поступало.
Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”: 79039, м.Львів, вул.Єрошенка, 28.
За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.
У п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002р. № 01-8/155 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів" дано роз'яснення на таке запитання, чи можливе продовження встановленого статтею 121 ГПК десятиденного строку розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови і розгляд такої заяви іншим суддею? Стаття 53 ГПК не надає господарському суду права продовжувати строки, встановлені ГПК. Отже передбачений статтею 121 ГПК строк розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання не може бути продовжено.
В абз.3 п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.
Відтак, суд розглядає справу у 10-ти денний строк, відповідно до вимог ст.121 ГПК України та у суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, поза межами встановленого строку.
Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши пояснення представників, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, Господарський суд Львівської області,
Рішенням господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11 позов задоволено частково, вирішено стягнути КП “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” 2409600грн. 13коп. основної заборгованості за спожитий газ, 96720грн. 73коп. пені, 77590грн. 83коп. інфляційних втрат та 46285грн. 21коп. трьох відсотків річних, а також стягнути з КП “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради на користь Державного бюджету України 25500грн. 00коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 96720грн. 74коп. відмовлено. 26.11.2011р. господарським судом Львівської області видано відповідні накази.
19.01.2012р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП30744204 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 26.11.2011р. у справі №5015/5728/11.
З матеріалів справи вбачається, що боржник сплатив позивачу основний борг в сумі 2409600, 13грн., що підтверджується платіжним дорученням №1530 від 21.12.2012р. Відтак, залишок заборгованості по рішенню господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11 становить 220596грн. 77коп.
17.09.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява №2333 від 15.09.2015р. (вх.№4190/15 від 17.09.2015р.) КП “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11 щодо оплати залишкового боргу в сумі 220596грн. 77коп. рівними частинами протягом 120 календарних місяців, а саме 119 місяців по 1838грн. 30коп. і 1 місяць - 1839грн. 07коп.
Згідно із ст.124 Конституції Україні, судові рішення є обов”язковими до виконання на всій території України.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов”язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи.
Згідно із п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.
Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 №475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.04 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". В зв'язку з тим, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання розстрочки виконання судового рішення. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі оправданої затримки виконання рішення суду залежать зокрема від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити винятковий характер.
У заяві №2333 від 15.09.2015р. (вх.№4190/15 від 17.09.2015р.) заявник зазначив, що факт відсутності вини відповідача у порушенні термінів виконання грошових зобов'язань перед позивачем не призвело до завдання збитків Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», свідченням чому є відсутність будь-яких претензій з цього приводу. Заявник також зазначив, що обставинами, котрі ускладнюють виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. та в певній мірі його унеможливлюють, а саме: 1) комунальне підприємство працює за тарифами для трьох груп споживачів: населення, бюджет та інші. Затверджені тарифи для населення за 1 Гкал теплової енергії в розмірі 727,51грн. (тариф введений в дію з 08.05.2015 року). До цього діяв тариф в розмірі 434,79грн., рівень відшкодування, яких становить 16% фактичної собівартості; 2) дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.09.2015 року становить 8,129млн.грн., в тому числі населення - 5,736млн.грн., державний бюджет - 0,498млн.грн.,місцевий бюджет - 0,264млн.грн., інші споживачі - 1,613млн.грн.; 3) станом на 01.09.2015р. невідшкодована різниця у тарифах для населення становить 5,9млн.грн., невідшкодована різниця у тарифах для бюджетних установ - 6,043млн.грн.; 4) заборгованість за природний газ, спожитий станом на 01.01.2014р. (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), і не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" становить 14247,42995тис.грн.; 5) сума нарахованої пені, штрафних санкцій та інфляційних нарахувань станом на 01.01.2014р. становить 5010,33596тис.грн.; 6) заборгованість за природний газ, спожитий в період з 01.01.2014р. до 31.12.2014р. (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають
стягненню на підставі рішення суду), і не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану НАК "Нафтогаз України" становить 2948,68464тис.грн.; згідно довідки про стан претензійно-позовної роботи станом на 01.09.2014р. у Дрогобицький міськрайонний суд подано 505 заяв про видачу виконавчих листів про стягнення заборгованості з фізичних осіб на суму 2979,9тис.грн. У ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відкрито 408 проваджень на суму 3047,5тис.грн. Крім того, заявник надав інформацію про рішення господарського суду Львівської області, в яких встановлені факти, що заборгованість КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР перед ПАТ «НАК Нафтогаз України» виникла через низьку платоспроможність споживачів послуг КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР (населення), скрутний матеріальний стан, набрали законної сили, а саме: рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. у справі №914/119/14; рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2014р. у справі №914/3840/14. Також заявник зазначив, що він є включеним до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.2005р. і підтвердив, що на момент подання цієї заяви відповідач не виключений з вищезазначеного Реєстру. Заявник також стверджує, що виконання в даний момент рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у даній справі є практично неможливим та ще більше погіршить надзвичайно скрутне матеріальне становище заявника, котрий функціонує на межі банкрутства, наслідком чого може спричинитись кризова ситуація для громади міста Дрогобича та невиплата заробітної плати працівникам підприємства.
На підтвердження неможливості негайного добровільного виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11, суду подано: рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. у справі №914/119/14 та від 02.12.2014р. у справі №914/3840/14; довідку за вих.№1/2329 від 15.09.2015р. про стан дебіторської заборгованості та претензійно-позовної роботи станом на 01.09.2015р.; довідку за вих.№01/2330 від 15.09.2015р. про стан претензійно-позовної роботи станом на 01.09.2015р.; розшифровку дебіторської заборгованості по КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР, станом на 01.09.2015р.; довідку за вих.№01/2217 від 02.09.2015р. щодо кредиторської заборгованості; виписку №194 від 28.11.2005р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», станом на 28.11.2005р.; генеральний договір кредитної лінії №70 від 30.10.2012р. разом із додатковим договором №70/15 від 29.12.2014р. до даного договору.
З огляду на матеріали справи №5015/5728/11, а також заяву про розстрочення виконання рішення суду з доданими матеріалами вбачається, що підприємство боржника є підприємством, яке надає послуги населенню та бюджетним установам в сфері теплопостачання, стягнення заборгованості за рішенням суду може призвести до зростання кредиторської заборгованості внаслідок невчасного проведення оплати, зростання заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства. Задоволення поданої боржником заяви дозволить уникнути припинення функціонування підприємства, надасть змогу останньому активізувати діяльність по стягненню дебіторської заборгованості боржників і таким чином вирішити фінансові проблеми підприємства, а також сприятиме збереженню майнових фондів підприємства. Також згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014р. "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу" проводиться розподіл коштів за послуги з теплопостачання, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу - позивачем; що такі кошти автоматично зараховуються на користь позивача. Відтак, звернення заявника із заявою про розстрочення виконання судового рішення у цій справі не свідчить про його ухилення від виконання спірного грошового зобов'язання, а часткове помісячне погашення залишкового боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки забезпечить діяльність підприємства відповідача, отримання ним прибутків та можливість погашення боргу. Такої правової позиції також дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.07.2015р. у справі №926/1315/14.
Отже, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізувавши докази в обґрунтування заяви, зважаючи на необхідність задоволення інтересів обох сторін, враховуючи їх фінансовий стан (наявну заборгованість в обох сторін) та інфляційні процеси в економіці держави, враховуючи проведення часткової оплати боргу в розмірі 2409600грн. 13коп., суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, строком на 120 календарних місяців, що сприятиме нормальному функціонуванню підприємств стягувача і боржника та реальній можливості виконання рішення суду.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, наведені доводи боржника, подані докази та враховуючи вимоги ст.121 ГПК України, заява №2333 від 15.09.2015р. (вх.№4190/15 від 17.09.2015р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської обалсті від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11 щодо оплати залишкового боргу в сумі 220596грн. 77коп. рівними частинами протягом 120 календарних місяців, а саме 119 місяців по 1838грн. 30коп. і 1 місяць - 1839грн. 07коп., підлягає задоволенню частково, на 7 місяців рівними частинами.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 22, 75, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву №2333 від 15.09.2015р. (вх.№4190/15 від 17.09.2015р.) Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11 щодо оплати залишкового боргу в сумі 220596грн. 77коп. задоволити частково.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2011р. у справі №5015/5728/11 щодо оплати залишкового боргу в сумі 220596грн. 77коп. на 7 місяців, шляхом сплати рівними частинами щомісячно по 31513грн. 82коп. кожного місяця.
Суддя Іванчук С.В.