номер провадження справи 27/150/15
28.09.2015 Справа № 908/4814/15
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс-Плюс” (69002 АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” (69006 м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18)
про стягнення 182 535 грн. 11 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. 3 01/862 від 04.12.2014 р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс-Плюс”, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” про стягнення на користь Держаного бюджету неустойки в розмірі 182 535 грн. 11 коп.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями, справу № 908/4814/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2015 р.
Ухвалою суду від 01.09.2015 р. справу № 908/4814/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/150/15 та призначено судове засідання на 28.09.2015 р.
28.09.2015 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивач, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 28.09.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 28.09.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву суду не надав, поважність причини не повідомив.
28.09.2015 р. надіслав на адресу суду заяву в порядку ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який на момент розгляду справи знаходиться в іншому судовому засіданні та необхідністю дання представником особистих пояснень та заперечень по даній справі.
Відповідач не надав до письмової заяви документальних доказів в обґрунтування своєї неявки до суду та ненадання витребуваних доказів по справі. Тому дана заява відповідача є процесуально необґрунтованою.
У засідання суду 28.09.2015 р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без свого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичні адреси відповідача та третьої особи.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс-Плюс”, м. Запоріжжя та Державного підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка”, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 29.10.2015 р. об 11 год. 30 хв.
3. Зобов'язати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 2278/д від 24.07.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), документальні докази неявки в судове засідання 28 вересня 2015 року, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 2278/д від 24.07.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреності на представників.
Явка представників сторін у судове засідання 29.10.2015 р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова