номер провадження справи 13/121/14
03.12.2014 Справа № 905/3686/14-908/4872/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічна компанія “Автоматик Груп”, м. Суми
до відповідача: Приватного підприємства “ВНФ Донтехнопром”, Донецька область, м. Слов'янськ
про: стягнення заборгованості у розмірі 153 536,00 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Без виклику представників сторін
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічна компанія “Автоматик Груп” до Приватного підприємства “ВНФ Донтехнопром” про стягнення 153 536,00 грн. за договором постачання № 04-09 від 26.09.2013р.
Ухвалою суду від 13.11.2014р. прийнято справу № 905/3686/14-908/4872/14 до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 13/121/14 та призначено справу до розгляду на 04.12.2014р.
03.12.2014р. до господарського суду надійшло клопотання № 1126 від 28.11.2014р. у відповідності до ст. 74-1 ГПК України, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічна компанія “Автоматик Груп” просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 905/3686/14-908/4872/14 у режимі відео конференції та визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання.
Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Як вбачається зі змісту даного клопотання позивач взагалі не обґрунтовує та не зазначає з яких саме підстав просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 905/3686/14-908/4872/14 у режимі відео конференції.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо неприбуття представника позивача у зв'язку із виробничим навантаженням та з інших причин (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Насамперед суду необхідно детально дослідити та надати належну правову оцінку представленим позивачем доказам щодо вимоги заявленої в позовній заяві. Для вирішення спору по суті необхідно досліджувати та надавати правову оцінку, вислухати пояснення представників позивача та відповідача, особисто дослідити оригінали документів.
Тобто, при розгляді даної справи, а саме стягнення 153 536,00 грн., господарський суд вважає за необхідне визнати саме особисту участь в судових засіданнях як представника позивача так і представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічна компанія “Автоматик Груп” в задоволені клопотання у відповідності до ст. 74-1 ГПК України щодо участі його представника в у судовому засіданні 04.12.2014р. у справі № 905/3686/14-908/4872/14 в режимі відеоконфененції.
Суддя В.Г.Серкіз