Ухвала від 12.11.2014 по справі 910/14307/14-908/3794/14

номер провадження справи 13/94/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 910/14307/14-908/3794/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “Торос Агро”, м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК”, м. Донецьк

до відповідача-2: Київської Філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК”, м. Київ

про стягнення 89 134,39 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1та 2: не з'явились

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. у справі № 910/14307/14 матеріали справи № 910/14307/14 надіслані за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 910/14307/14 надійшли до господарського суду Запорізької області 02.10.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду за № 938/01-22.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.10.2014р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 910/14307/14-908/3794/14 призначено на розгляд судді Серкізу В.Г.

02.10.2014р. ухвалою суду прийнято справу № 910/14307/14-908/3794/14 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 13/94/14 та призначено до розгляду на 12.11.2014р.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду.

11.11.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшло пояснення у справі від 04.11.2014р., в якому позивач підтримує свої позовні вимоги з підстав зазначених у позові та просить суд стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 89 134,39 грн. Також, представник позивача надіслав клопотання від 05.11.2014р. про розгляд справи без участі представника позивача за наявними документами в матеріалах справи.

07.11.2014р. до господарського суду надійшли додаткові заперечення на позовну заяву № 09/4453 від 04.11.2014р., в яких відповідач-1 просить суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі. Також, до суду надійшло клопотання № 09/4452 від 04.11.2014р. у відповідності до ст. 74-1 ГПК України, в якому відповідач-1 просить суд винести ухвалу про участь представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК” у судовому засіданні 12.11.2014р. о 10 год. 00 хв. у справі № 910/14307/14-908/3794/14 у режимі відеоконференції. Доручити господарському суду міста Києва забезпечити участь у судовому засіданні 12.11.2014р. о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК”.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання відповідача-1 не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається зі змісту даного клопотання відповідач-1 посилається на значну відстань, яку необхідно долати з місця роботи, яке знаходиться в місті Києві, для прибуття до зали судового засідання в господарський суд Запорізької області та з метою економії грошових коштів просить суд призначити відеоконференцію.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо неприбуття представника позивача у зв'язку із виробничим навантаженням та з інших причин (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Насамперед суду необхідно детально дослідити та надати належну правову оцінку представленими відповідачем-1 запереченнями, а також, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача за наявними документами в матеріалах справи, господарський суд Запорізької області не вбачає в доцільності щодо участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК” у судовому засіданні 12.11.2014р. о 10 год. 00 хв. у справі № 910/14307/14-908/3794/14 в режимі відеоконфененції.

Таким чином, господарський суд Запорізької області відмовляє Публічному акціонерному товариству Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК” в задоволені клопотання у відповідності до ст. 74-1 ГПК України щодо участі його представника у судовому засіданні 12.11.2014р. о 10 год. 00 хв. у справі № 910/14307/14-908/3794/14 в режимі відеоконфененції.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.11.2014р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК” в задоволені клопотання у відповідності до ст. 74-1 ГПК України щодо участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК” у судовому засіданні 12.11.2014р. о 10 год. 00 хв. у справі № 910/14307/14-908/3794/14 в режимі відеоконфененції.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 28.11.2014р. об 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача - нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір Банківського рахунку Пакет “Стандартний” в ГРН (Корпоративний) № 62Р-09Ю від 04.03.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 89 134,39 грн. згідно договору Банківського рахунку Пакет “Стандартний” в ГРН (Корпоративний) № 62Р-09Ю від 04.03.2009р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; докази звернення з вимогою про визнання кредиторських вимог Товариства з додатковою відповідальністю “Торос Агро” до ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК”; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідачів - нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір Банківського рахунку Пакет “Стандартний” в ГРН (Корпоративний) № 62Р-09Ю від 04.03.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; докази відповіді на звернення Товариства з додатковою відповідальністю “Торос Агро” до ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПІВДЕНКОМБАНК” з вимогою про визнання кредиторських вимог; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз

Попередній документ
51653731
Наступний документ
51653733
Інформація про рішення:
№ рішення: 51653732
№ справи: 910/14307/14-908/3794/14
Дата рішення: 12.11.2014
Дата публікації: 06.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: