номер провадження справи 13/6/14
05.03.2014 Справа № 908/321/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продімпорторг”, м. Донецьк
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Век-Агро-Запоріжжя”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдєвроінвест”, м. Донецьк
про стягнення 84 392,00 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.01.2014р., представник
Від відповідача: ОСОБА_2, договір № 6-А від 04.03.2014р., адвокат
ОСОБА_3, довіреність № 212 від 25.02.2014р., представник
Від третьої особи: не з'явився
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Продімпорторг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Век-Агро-Запоріжжя” за участю Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдєвроінвест” про стягнення коштів у сумі 84 392,00 грн. за договором № 48/2009від 22.09.2009р.
06.02.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2014р.
В судовому засіданні 054.03.2014р. представник позивача підтримав позовну заяву від 28.01.2014р. в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 84 392,00 грн. за договором № 48/2009від 22.09.2009р.
Представники відповідача в судовому засіданні 05.03.2014р. проти позову заперечили в повному обсязі та просять суд відмовити позивачу в задоволені позовної заяви. Також, в судовому засіданні представники відповідача надали клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Розглянувши подане позивачем клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 908/321/14, суд вважає, що воно подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.
Отже, в судовому засіданні 05.03.2014р. оголошено перерву до 05.03.2014р. о 14 год. 30 хв.
Після перерви, представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням додаткових доказів та вивченням матеріалів справи.
Розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що воно подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.
Третя особа, у судове засідання 05.03.2014р. не з'явилася. Про час та місце судового засідання була попереджена належним чином.
Однак, третя особа надала до суду клопотання від 28.02.2014р., в якому просить суд розглянути спір без участі представника третьої особи, а також, підтримує позовну заяву позивача та просять суд задовольнити позов в повному обсязі.
За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представника третьої особи та заява відповідача..
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 26.03.2014р.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання на 26.03.2014р. об 11 год. 30 хв.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя В.Г.Серкіз