номер провадження справи 13/12/14
20.03.2014 Справа № 908/558/14
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Київ
про стягнення 67 610 грн. 21 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_3 договір № 4 від 03.02.2014р., адвокат
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність № 105 від 20.01.2014р.
Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (відповідач-2) про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» борг за невиконання договору підряду у сумі 100,00 грн. та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» основної заборгованості за договором підряду з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 60 440,00 грн., три відсотки річних у розмірі 2 094,84 грн., а також пеню у розмірі 5 075,37 грн.
25.02.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2014р.
В судовому засіданні 20.03.2014р. представник позивача підтримав позовну заяву № 24-02/1 від 24.02.2014р. в повному обсязі та просить суд стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу за невиконання договору підряду у сумі 100, 00 грн. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду з урахуванням інфляційних втрат у загальному розмірі 67 610 грн. 21 коп. з них суму заборгованості у розмірі 60 440 грн. 00 коп., три відсотка річних у розмірі 2 094 грн. 84 коп., а також пеню у розмірі 5 075 грн. 37 коп.
Також, представник позивача до судового засідання надав клопотання про розподіл судових витрат № 1/18 від 18.03.2014р., в якому просить суд стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 7 000,00 грн.
Представник відповідача - 1 у судове засідання 20.03.2014р. не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Витребувані судом документи не надав.
18.03.2014р. до суду надійшло клопотання № 02-01/02 від 17.03.2014., в якому відповідач-1 просить суд проводити судове засідання без його участі у зв'язку з великою завантаженістю у роботі та необхідністю у термінове відрядження.
Також, відповідач-1 надав відзив на позовну заяву № 02-01/03 від 17.03.2014р., в якому відповідач-1 визнає заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні 20.03.2014р. проти позову заперечив в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
До судового засідання 20.03.2014р. від відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та про витребування доказів, а саме:
- оригінали документів, доданих ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви;
- документи, що підтверджують отримання ФОП ОСОБА_1, вищої юридичної освіти;
- докази, що підтверджують дійсність надання послуг за вказаними актами, а саме: підтвердження факту супроводження ФОП ОСОБА_1 судових справ про банкрутство наступних позичальників - ТОВ «Сувенір» (м. Ялта, АР Крим), ПП «Імпалс», ТОВ» Агровіта», ПП «Борошно-зернова компанія», ТОВ «Вольрибгосп» (м. Луцьк);
- документи, що підтвердять підготовку ФОП ОСОБА_1 процесуальних документів по вищевказаним позичальникам-банкрутам;
- докази, що підтвердять факт участі позивача у переговорах ПАТ «Кредитпромбанк» із представниками зазначених вище боржників, його участь в інвентаризації та оцінки майна боржників;
- докази надання позивачем консультаційної підтримки ПАТ « Кредитпромбанк» в процесі супроводження судових справ про банкрутство позичальників: ТОВ «Агрохолдінг», СЗАТ «Болгарка», АТВТ «Родючість», а також докази участі у процесі супроводження виконавчого провадження позичальників ТОВ «Прометей Агро», ТОВ «Елеватор Прометей», ПП «Інвестор плюс» та докази його участі у переговорах з даними позичальниками;
- докази надання позивачем консультаційної підтримки ПАТ «Кредитпромбанк» в процесі супроводження судових справ про банкрутство позичальників: ТОВ «Завод газорозрядних ламп», а також ТОВ «Торговий дім ГРЛ», ТОВ «Полтавський склозавод» та докази його участі у переговорах з представниками даних позичальників;
- докази організації процесу укладення договорів оренди з орендарями, які орендували приміщення нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40;
- докази надання позивачем консультаційної підтримки ПАТ «Кредитпромбанк» в процесі супроводження судових справ про банкрутство позичальників: ТОВ « Арткера», ТОВ «Мелітопольський пивоварний завод», ТОВ « ПЕТ-Інтернешнл» та ПП «Кристал-Дістріб'юторс», а також докази його участі у процесі супроводження виконавчого провадження боржника ТОВ ЗТП «Інтерметал»;
- докази участі ФОП ОСОБА_1 у розробці стратегії роботи з проектом ТОВ «Миколаївські ресурси» шляхом прийняття іпотеки на баланс/у власність Банка.
Згідно із ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Розглянув клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та про витребування доказів та підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку щодо задоволення клопотань відповідача-2.
За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача-1 та необхідність витребування додаткових доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.04.2014р.
Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання на 10.04.2014р. о 10 год. 30 хв.
3. Задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів.
4. Зобов'язати надати:
Позивача:
- оригінали документів, доданих ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви;
- документи, що підтверджують отримання ФОП ОСОБА_1, вищої юридичної освіти;
- докази, що підтверджують дійсність надання послуг за вказаними актами, а саме: підтвердження факту супроводження ФОП ОСОБА_1 судових справ про банкрутство наступних позичальників - ТОВ «Сувенір» (м. Ялта, АР Крим), ПП «Імпалс», ТОВ» Агровіта», ПП «Борошно-зернова компанія», ТОВ «Вольрибгосп» (м. Луцьк);
- документи, що підтвердять підготовку ФОП ОСОБА_1 процесуальних документів по вищевказаним позичальникам-банкрутам;
- докази, що підтвердять факт участі позивача у переговорах ПАТ «Кредитпромбанк» із представниками зазначених вище боржників, його участь в інвентаризації та оцінки майна боржників;
- докази надання позивачем консультаційної підтримки ПАТ « Кредитпромбанк» в процесі супроводження судових справ про банкрутство позичальників: ТОВ «Агрохолдінг», СЗАТ «Болгарка», АТВТ «Родючість», а також докази участі у процесі супроводження виконавчого провадження позичальників ТОВ «Прометей Агро», ТОВ «Елеватор Прометей», ПП «Інвестор плюс» та докази його участі у переговорах з даними позичальниками;
- докази надання позивачем консультаційної підтримки ПАТ «Кредитпромбанк» в процесі супроводження судових справ про банкрутство позичальників: ТОВ «Завод газорозрядних ламп», а також ТОВ «Торговий дім ГРЛ», ТОВ «Полтавський склозавод» та докази його участі у переговорах з представниками даних позичальників;
- докази організації процесу укладення договорів оренди з орендарями, які орендували приміщення нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40;
- докази надання позивачем консультаційної підтримки ПАТ «Кредитпромбанк» в процесі супроводження судових справ про банкрутство позичальників: ТОВ « Арткера», ТОВ «Мелітопольський пивоварний завод», ТОВ « ПЕТ-Інтернешнл» та ПП «Кристал-Дістріб'юторс», а також докази його участі у процесі супроводження виконавчого провадження боржника ТОВ ЗТП «Інтерметал»;
- докази участі ФОП ОСОБА_1 у розробці стратегії роботи з проектом ТОВ «Миколаївські ресурси» шляхом прийняття іпотеки на баланс/у власність Банка.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.
Відповідача-2: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.
Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.
Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
Суддя В.Г.Серкіз