Справа № 3-2886-2008р.
10 квітня 2008 року
Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Кам"янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ст. 122 ч 2 КупАП
З протоколу про адміністративне правопорушення XI № 034010 від 01.03.2008р. слідує, що ОСОБА_1 01.03.2008 року в 23 год 00 хв. на авто дорозі Житомир - Чернівці на 274 км. , керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год". Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивченням вказаних матеріалів та аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.
Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за „Недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками".
Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за „ Перевищення водіями транспортних засобів всановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз"їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів".
2
Тобто за певищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм ОСОБА_1 допущено не було, адже він рухався на швидкості 57 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважаж, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення
Постанова оскарженню не підлягає.