Справа № 2-384/2008 p. Заочне рішення
Іменем України
13 травня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Фетісової Т.Л.
при секретарі Заруба Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Руськополянська сільська рада Черкаського району про визнання особи такою ,що втратила право на користування жилим приміщенням , суд ,-
встановив:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Руськополянська сільська рада Черкаського району про визнання особи такою ,що втратила право на користування жилим приміщенням , мотивуючи свій позов тим , що йому на праві приватної власності згідно до договору купівлі - продажу від 26.09.1986 року , належить житловий будинок за № 40 по вул. Пальохи в с Руська Поляна Черкаського району .У вказаному будинку зареєстровані : його рідний син -ОСОБА_4 , колишня дружина померлого ОСОБА_5 (сина його дружини ) відповідачка по справі ОСОБА_2 , її неповнолітній син ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онука дружини і дочка відповідачки ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_6 ,були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2002 року за проханням відповідачки , але в будинку ніколи не мешкали. Натомість вони винаймали квартиру в м. Черкаси , а останнім часом проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку свого співмешканця , з яким ОСОБА_2 підтримувала шлюбні стосунки та чекає від нього дитину. Неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2005 року. Відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Черкаського районного суду від 16.06.2007 року .Опікуном неповнолітньої призначена її бабуся ОСОБА_8. Дитина проживає в вищезгаданому будинку і перебуває під опікою бабусі. Неповнолітній син відповідачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю в с . Білозір'я Черкаського району вул.. Шевченка , 60 . Він навчається в 6 класі Білогірської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів . Таким чином відповідачі не проживають в будинку з дня реєстрації з 2002 року. Так як у даний час виникла нагальна потреба вирішити питання щодо юридичного статусу відповідачів в зв'язку з зайвими витратами по оплаті комунальних послуг та оформлення державних субсидій по їх оплаті , які вони не сплачують та іншими питаннями щодо реалізації її прав , як власника даного будинку , просить суд визнати відповідачів по справі , як таких осіб , що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у в судове засідання не з'явилася , хоч була повідомлена у встановленому законом порядку по час та місце розгляду справи - через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
2
Представник третьої особи - Руськополянської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не з'явився , але надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність , проти задоволення позову не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , докази , надані по справі, суд вважає ,що позов має бути задоволено , виходячи з наступного :
У судовому засіданні достовірно встановлено , що будинковолодіння № 40 по вул. Пальохи в с Руська Поляна Черкаського району позивачу ОСОБА_9 дійсно належить на праві приватної власності.
Відповідно до акту від 19.02.2007 року Руськополянської сільської ради Черкаського району ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_6 дійсно не проживають у вказаному домоволодінні понад п'ять років, їх речей в будинку немає.
Судом встановлено , що жодних договорів щодо найму відповідачем жилого приміщення у позивача укладено між ними не було .
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України у особа втрачає право користування приміщенням , якщо вона відсутня без поважних причин більш ніж шість місяців. Обставини , згідно до вимог ст.71 ЖК України та ст. 405 ЦК України , які б давали підстави відповідачу на збереження за ним права на користування житлом понад встановлені чинним законодавством строки , судом не встановлені. .
У судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідач не проживає у вказаному будинковолодінні з 2002 року без поважних причин , і тому позов має бути задоволено, а відповідача , відповідно і її неповнолітнього сина ОСОБА_6 визнано такими , що втратили право на користування житлом.
Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів , що дійсно підтверджують дані витрати.
Керуючись ст.ст. та ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228 ,294 ЦПК України, та ст.ст. 150-167 ЖК України, ст . 405 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими ,що втратили право на
користування житлом в домоволодінні за № 40 по вул. Пальохи в с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .