Дело №1-148/2007г.
19 марта 2007 года Запорожский районный суд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи Громовой И.Б.
при секретаре - Сокирко О.Н.,
с участием прокурора - Просветова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Беленькое Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, на момент рассмотрения уголовного дела - не работающего, работавшего начальником отделения социально-психологической службы Беленьковской ИК № 99 УГДУ ВИН в Запорожской области, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 368 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 работая начальником отделения социально-психологической службы Беленьковской ИК № 99 УГДУ ВИН в Запорожской области, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит подготовка материалов и участие в рассмотрении вопросов о переводе осужденных на участок социальной реабилитации, используя свое служебное положение, в июне 2006 года получил взятку в сумме 3070 грн. от ОСОБА_2. за решение вопроса о переводе ее сына ОСОБА_3., отбывающего наказание в виде лишения свободы в Беленьковской ИК № 99, на участок социальной реабилитации колонии. Взятка была получена ОСОБА_4. в результате перечисления ОСОБА_2. 07.06.2006 года и 13.06.2006 года на его зарплатный карточный счет в Акционерном почтово-пенсионном банке «Аваль» денежных средств в размере 1540 грн. и 1530 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. В его служебные обязанности входила подготовка материалов на осужденных для перевода их на участок социальной реабилитации. Участие в работе комиссии по подготовке и обсуждению материалов. В его отряде отбывал наказание осужденный ОСОБА_3. Мать ОСОБА_3. - ОСОБА_2 приезжала на свидание к сыну и обратилась с просьбой о помощи к ОСОБА_1 Пояснил, что, действительно используя свое служебное положение, получил от ОСОБА_2. взятку в размере 3070 грн. Деньги просил перечислить на его зарплатный карточный счет. Снимал небольшие суммы в банкоматах города и использовал на собственные нужды. Осознавал, что совершает преступление. Ранее указывал в своих пояснениях, что объяснял необходимость перевода денег ОСОБА_2. тем, что ОСОБА_3 необходимо было изготовлять паспорт. Давал такие пояснения, так как испытывал чувство стыда за содеянное и хотел хотя бы как-то себя реабилитировать.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и данных характеризующих его личность.
На основании ст. 299, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым. Последствия применения данной статьи участникам процесса разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 368 ч.1 УК Украины по признакам получение должностным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или невыполнение
2
в интересах того, кто дает взятку, каких-либо действий, с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, данные, отягчающие и смягчающие наказание, а именно:
ОСОБА_1 ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал органам следствия и суда в раскрытии и рассмотрении уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества и возможностью применения испытательного срока и дополнительного наказания связанного с запретом заниматься определенным видом деятельности и занимать определенные должности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины.
Назначить наказание по ст. 368 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах уголовно-исполнительной системы Украины сроком на 3 (три) года.
Применив ст. 75 и 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1. от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Дополнительное наказание исполнять реально.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.