Справа № 2-152/2008 рік
13 травня 2008 року Олександрівський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Кулікова В.В.
при секретарі - Осадчій Л.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 7739 грн. 68 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання обов'язків по оплаті за відпущену теплову енергію, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01 лютого 2008 року в сумі 7739 грн. 68 коп.3а цими підставами позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.
Відповідач в установленому порядку не відмовився від послуг, тому, відповідно ст. 68 ЖК України, Постанов KM України від 8 жовтня 1992 року № 572 та№ 63 від 21 липня 2001 року вона повинна вносити плату за затвердженими тарифами не пізніше 20 числа місяця. Розрахунки з відповідачем проводяться по окремій розрахунковій книжці за затвердженням голови облдержадміністрації від 12 лютого 1996 року № 72 "Про зміни порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки суму боргу за лютий 2008 року у розмірі 346 грн. 37 коп. та за березень місяць 2008 року у розмірі 346 грн. 37 коп. а усього просить стягнути за теплову енергію заборгованість станом 01 квітня 2008 року у розмірі 8432 грн. 42 коп.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що мешкає у вказаній квартирі та протягом 2005-2008 років не сплачувала за послуги позивача через
2
відсутність коштів та невідповідність якості наданих послуг. Крім того, відповідачка не згодна сплачувати заборгованість за межами строку позовної давності.
Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за слідуючих обставин.
Відповідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати визначаються угодою сторін.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою KM України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Незважаючи на відсутність договору на опалення житла, сторони не заперечували факт надання послуг.
За вимогами ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тарифи встановлює орган місцевого самоврядування.
Рішенням виконкому Олександрівської селищної ради Олександрівського району від 25 серпня 2003 року № 98, 25 травня 2005 року за № 26 та 30 серпня 2006 року № 45 затверджені тарифи на послуги теплопостачання ВО "Дружківкатепломережа" для населення смт. Олександрівка.
Судом встановлено, що відповідачка, мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1, послуги опалення житла не сплачувала. На підставі виписки з особистого рахунку відповідача, виданого КП "Дружківкатепломережа" заборгованість за надані послуги за період з 01 квітня 2005 по 01 квітня 2008 року склала 8432 грн. 42 коп.
Розрахунок заборгованості зроблений на підставі затвердженого тарифу з урахуванням перерахунку щодо фактичних показників температури за час відсутності опалення та низької температури.
Суд вважає, що в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, як такі, що виходять за межі трирічної позовної давності. Тому необхідно стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги теплопостачання в межах строку позовної давності, а саме 4531 грн. 83 коп.
(8432 грн. 42 коп. - 3900 грн. 59 коп.) = 4531 грн. 83 коп.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Враховуючи, що позивача звільнено від судового збору, згідно ч.3 ст. 88 ЦК України, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 гривні.
3
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правил надання населенню послуг водо- і теплопостачання та водовідведення, ст. ст. 10, 60, 212 , 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Нижній Тагіл, Свердловської області, пенсіонерки, яка проживає у смт. Олександрівка вул.
Донецька 12/25, Олександрівського району Донецької області, на користь Обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" , р/р № 260093010133 у філії ВАТ "КБ "Актів-Банк" у м. Донецьк, МФО 334000, код ЄДРПОУ 26221744 (м. Донецьк, вул. Донецька, 38), заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 2005 року по 01 квітня 2008 року в сумі 4531 (чотири тисячі п»ятсот тридцять одну) гривню 83 коп.
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 26003301470077 у філії Промінвестбанку у м. Дружківка, МФО 334334, ЄДРПОУ 05540853, витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді державного мита у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.