Справа № 1-369\2008
18 листопада 2008 р.м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого:Іоннікова В.М.
При секретарі:Наральник Н.А.
При прокурорі: Ярошук О.М.
З участю адвоката: ОСОБА_1,
З участю законного
представника:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, який навчається в Житомирському обласному центрі реабілітації для дітей, освіта неповна середня, раніше не судимого, -
12 грудня 2007 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходився по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_3 У ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8
В той же день, час та місці ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 малолітній, запропонував останньому вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_3 погодився.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4. зайшов до спальної кімнати, де ОСОБА_7 залишив свою куртку, та впевнившись, що його дії
для ОСОБА_7 будуть непомічені, з правої кишені ОСОБА_7 викрав ключ від вхідних дверей квартири останнього.
Після чого ОСОБА_4. разом з ОСОБА_3 пішов до місця проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 Підійшовши до вхідних дверей потерпілої, ОСОБА_4. сказав ОСОБА_3, щоб він чекав його поруч із вхідними дверми та в разі небезпеки попередив ОСОБА_4 на що ОСОБА_3 погодився та став неподалік дверей квартири ОСОБА_8
В цей час ОСОБА_4. за допомогою ключа, відчинив вхідні двері та проник до приміщення квартири, звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та разом з викраденим з місця скоєння злочину втік.
Таким чином ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8:
·ДВД -програвач « Філіпс» , вартістю 500 грн.;
·пульт дистанційного управління до телевізора «Томсон», вартістю 50 грн.;
·ДВД-диск « Сармат-2», вартістю 24 грн.;
·ДВД-диск « Солдати-12», вартістю 22 грн.;
·ДВД-диск « Мультиманія», вартістю 22 грн.;
·господарський візок, вартістю 120 грн.;
·12 скляних стопок, на загальну суму 36 грн.;
·6 скляних бокалів, вартістю 20 грн.;
·сервіз « Рибка », вартістю 50 грн.;
·скляну статуетку у вигляді« Лебедя», вартістю 10 грн.;
·наручний годинник « Ракету», вартістю 60 грн.;
- господарську сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не
представляє;
· документи на ДВД-програвач «Філіпс», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;
· порцеляновий заварний чайничок, вартістю 15 грн., а всього викрав на загальну суму 929 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_4, за пропозицією викрав ключ від будинку, а потім в той же день проникли в квартиру, де проживали ОСОБА_7 та викрали з квартири їх майно. Частину майна вони потім продали.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_3 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:
· протоколом усної заяви від ОСОБА_8 в Богунський РВ про крадіжку її майна;
· протоколами від 14 грудня 2007 року і від 15 грудня 2007 року огляду місця події, якими було зафіксовано місце вчинення злочину;
- протоколом від 15 грудня 2007 року виїмки ключа від домоволодіння
ОСОБА_8;
· протоколом від 15 грудня 2007 року огляду речового доказу по справі -ключа від домоволодіння ОСОБА_8;
· протоколом від 16 грудня 2007 року огляду, яким були оглянуті речові докази по справі;
· висновками № 5/564 від 24 грудня 2007 року, №5/567 від 25 грудня 2007 року, №5/568 від 26 грудня 2007 року, №5/569 від 26 грудня 2007 року, №5/570 від 27 грудня 2007 року, №5/573 від 27 грудня 2007 року, №5/571 від 25 грудня 2007 року, №5/565 від 24 грудня 2007 року, №5/566 від 24 грудня 2007 року судово-товарознавчих експертиз, якими була визначена вартість викраденого у потерпілої майна;
· розпискою від потерпілої ОСОБА_8 про отримання в міліції свого майна.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням до житла ОСОБА_3 скоїв злочин, передбаченні ст. 185 ч.3 КК України.
На момент скоєння злочину ОСОБА_3 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вказаний злочин, а тому відносно нього кримінальну справу було закрито.
При обранні мір виховного характеру для неповнолітнього ОСОБА_3 суд враховує, що він вину свою визнав повністю, перебуває в Житомирському обласному реабілітаційному центрі, навчається в школі, характеризується посередньо, проте не має батьків, опікунів та осіб, які їх заміняють, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру - направити його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення на строк 1 рік.
Керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 447- 449 КПК України суд, -
Застосовувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру - направити його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення на строк 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.