ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
12.08.2011р. м. Київ № 2а-11413/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить зняти арешт з майна, визначеного у Договорі застави, а також зняти заборону на здійснення відчуження майна, визначеного у Договорі застави.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином наявність у нього права на звернення до суду з вимогою про зняття арешту з майна, передбаченою ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", а також підвідомчість такого роду спорів адміністративним судам.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як встановлено судом, позовна заява подана представником позивача на підставі довіреності ОСОБА_1, проте у ній не вказано поштову адресу зазначеного представника.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що особа, яка звернулася до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого статтею 99 КАС України, повинна разом із позовом подати заяву про його поновлення.
За змістом ст. 100 КАС України після одержання позову, в якому заявлено про поновлення строку звернення до суду, визнавши причини пропуску строку неповажними, суд залишає адміністративний позов без розгляду, про що постановляється ухвала. Стаття 100 КАС України не наділяє особу, позовну заяву якої залишено без розгляду, правом повторного звернення до суду.
Таким чином, у разі коли суд встановить, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 108 КАС України, постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як видно з позовних матеріалів, 09.08.2011 позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна та зняття на здійснення його відчуження, які були застосовані постановою державного виконаця ОСОБА_2 від 11.10.2010, проте на порушення п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, а також подання відповідних документів.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 05.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Пащенко К.С.