Ухвала від 12.08.2011 по справі 2а-11499/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2011р. м. Київ № 2а-11499/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва

про

визнання протиправною та скасування постанови ВП № 27221737 від 17.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що особа, яка звернулася до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого статтею 99 КАС України, повинна разом із позовом подати заяву про його поновлення.

За змістом ст. 100 КАС України після одержання позову, в якому заявлено про поновлення строку звернення до суду, визнавши причини пропуску строку неповажними, суд залишає адміністративний позов без розгляду, про що постановляється ухвала. Стаття 100 КАС України не наділяє особу, позовну заяву якої залишено без розгляду, правом повторного звернення до суду.

Таким чином, у разі коли суд встановить, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 108 КАС України, постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як видно з позовних матеріалів, 09.08.2011 позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця про арешт майна ВП № 27221737 від 17.06.2011, проте на порушення п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання відповідних документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.08.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.

Попередній документ
51647796
Наступний документ
51647800
Інформація про рішення:
№ рішення: 51647799
№ справи: 2а-11499/11/2670
Дата рішення: 12.08.2011
Дата публікації: 06.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: