ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
08 серпня 2011 року№ 2а-10545/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
доДержавного підприємства «Готель «Козацький»»
про стягнення податкового боргу, -
20 липня 2011 року Заступник прокурора міста Києва звернулась до суду в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з позовом до ДП «Готель «Козацький»»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 532 174,51 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2011 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 04.08.2011 року, а саме, позивачу, що є суб'єктом владних повноважень, необхідно було на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України надати належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.
03.08.2011 року Заступник прокурора міста Києва направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року у справі № 2-а-3983/10/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного підприємства «Мир ініціатив»про припинення юридичної особи зазначив про те, що фіскальний чек № 0988 від 19.07.2011 року, наданий позивачем на підтвердження факту виконання вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є доказом в розумінні статті 69 цього Кодексу. Отже, відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді залишення позовної заяви без руху, оскільки листи приймаються з таким описом лише за бажанням відправника.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Принцип змагальності в адміністративному судочинстві передбачає можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову. При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, зокрема, виконання суб'єктом владних повноважень свого обов'язку щодо забезпечення права відповідача на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень предметом доказування є встановлення факту направлення позивачем всіх належних документів -копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, вказану у позовній заяві.
В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Правила належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
Наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 17.06.2011 року за № 0184 не може бути визнаний належним доказом, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися та на яку адресу.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі -«Правила»).
Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ -це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відмінність завдань адміністративного судочинства від завдань інших видів судочинства та специфіка публічно-правових відносин, яка полягає у тому, що в учасників таких правовідносин, як правило, заздалегідь нерівні вихідні можливості обумовлюють необхідність вжиття адміністративним судом всіх заходів, які передбачені законом, щоб забезпечити дотримання принципу змагальності сторін, зокрема, шляхом забезпечення права відповідача, що не є суб'єктом владних повноважень, на ознайомлення зі змістом та підставами позову, на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень.
При цьому, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням та в разі потреби з власної ініціативи виявляє і витребовує докази, яких, на його думку, не вистачає.
Враховуючи вищевикладене, наданий позивачем розрахунковий документ від 19.07.2011 року за № 0988, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв'язку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу та за якою адресою.
При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддею визначено наданий позивачем розрахунковий документ як такий, що не містить інформацію щодо предмета доказування, що стало підставою для винесення 21.07.2011 року ухвали про залишення без руху позовної заяви Заступника прокурора міста Києва.
Слід також зазначити, що ухвалою судді від 21.07.2011 року особі, яка звертається до суду -суб'єкту владних повноважень запропоновано усунути встановлені судом недоліки шляхом подання до суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (бланк опису вкладення / реєстр відправлень з відміткою поштового відділення / витяг з журналу вихідної кореспонденції тощо).
При цьому, жодних з наведених документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху заступником прокурора не надано, відтак і доводи, наведені у «заяві про усунення недоліків»не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не свідчать про виконання судового рішення, що набрало законної сили. В разі незгоди з особи, що звертається до суду із позовною заявою з ухвалою, винесеною в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона має право звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Разом з тим, своїм правом на апеляційне оскарження, роз'яснене в ухвалі від 21.07.2011 року заступник прокурора не скористався.
Посилання позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року у справі № 2-а-3983/10/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного підприємства «Мир ініціатив»про припинення юридичної особи також не можна прийняти до уваги, оскільки вказана ухвала винесена судом касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги в іншій справі та на підставі доказів, що містяться в матеріалах вказаної справи.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивачем виконано вимоги ухвали від 21.07.2011 року, доказів на підтвердження надіслання на зазначену в позовній заяві на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду, отже є підстави для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Державного підприємства «Готель «Козацький»»про стягнення податкового боргу повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: ОСОБА_1