ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
27 липня 2011 року№ 2а-10278/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до 1. Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, 2. Державної податкової адміністрації у місті Києві
про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, рішень від 04 липня 2011 року № 976/Б/25-214, № 975/Б/25-214 в частині, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, ДПА у м. Києві про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, рішень від 04 липня 2011 року № 976/Б/25-214, № 975/Б/25-214 в частині.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2011 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху з тієї підстави, що заявлені позовні вимоги не відповідали способам захисту, встановлених ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, не було нормативно обґрунтовано вимоги щодо другого відповідача та до позовної заяви не було додано документів, якими підтверджується статус позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності.
26 липня 2011 року позивачем було надано на виконання ухвали суду від 20 липня 2011 року заяву про зміну позовних вимог та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Однак, визначені в ухвалі суду від 20 липня 2011 року недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі.
Зокрема, позивачем не було нормативно обґрунтовано вимог щодо ДПА у м. Києві.
Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали в частині приведення вимог у відповідність з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України було подано заяву про зміну позовних вимог, подання якої передбачено після відкриття провадження у справі в порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, виправленої позовної заяви з дотриманням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем подано не було.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала виконанню.
Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.
Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова