ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 1\253
про прийняття справи до провадження
01 серпня 2011 року № 2а-5124/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з справою
за позовом ОСОБА_1
доКиївської міської ради Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
06 квітня 2011 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської ради (далі-відповідач-1), Головного управління земельних ресурсів КМДА (далі-відповідач-2) з позовом про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невидачі державного акту на право власності на земельну ділянку на 1\3 частину земельної ділянки № 33 по вул. Садовій, 126 /урочище Осокорки/ в СТ "Дружба" в м. Києві площею 0,0625 га.
- зобов'язання відповідачів скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожною на 1\6 частину земельної ділянки № 33 по вул. Садовій, 126 /урочище Осокорки/ в СТ "Дружба" в м. Києві площею 0,0625 га.
- зобов'язання відповідачів видати державний акт на право власності на земельну ділянку на 1\3 частину земельної ділянки № 33 по вул. Садовій, 126 /урочище Осокорки/ в СТ "Дружба" в м. Києві площею 0,0625 га на підставі рішення апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2004 року та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2007 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 року суддею Васильченко І.П. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 29.07.2011 на підставі "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" у зв'язку з тривалою відпусткою судді Васильченко І.П., у справі суддю призначено повторно та передано судді Клочковій Н.В.
За таких обставин суд за необхідне прийняти дану справу до провадження.
Разом з тим, судом встановлено, що про порушене право позивач вперше дізналась у 2009 року, коли 24.03.2009 р. звернулась до відповідача-2 із заявою про видачу державного акту та після спливу місячного строку на надання відповідача, такої відповіді не отримала.
Тобто, з цього моменту для позивача почався перебіг строку звернення до суду.
Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно наявних у справі матеріалів перебіг шестимісячного строку для позивача достеменно сплинув станом на травень 2009 року, проте позивач звернулась до суду лише у квітні 2011 року.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відтак, відсутність в даному випадку такої обґрунтованої заяви із зазначенням поважності причин не звернення до суду за період з травня 2009 по квітень 2011 року є недоліком позовної заяви відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Відтак, судом позивачеві встановлюється строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, із належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.5, ч.2 ст. 26, ст. 99, п.5 ч. 1 ст. 106, п. 17 ч.4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Клочковою Н.В.
2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків до 10 серпня 2011 року.
Суддя Н.В. Клочкова