ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
27 липня 2011 року
№ 2а-10009/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
про стягнення заборгованості у розмірі 59 518,08 грн.,
12 липня 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення заборгованості у розмірі 59 518,08 грн. Позовні матеріали передані на розгляд судді 13 липня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.07.2011 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказу надіслання відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
26 липня 2011 року представник позивача надав до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення про надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.
Суд звертає увагу, що позивач вказав у позовній заяві третьою особою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві, проте всупереч вимогам ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 2а-10009/11/2670 доказів направлення третій особі не надав, а надав лише докази направлення позову відповідачеві.
Разом з тим, стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає надання доказів направлення позовної заяви з додатками як відповідачу, так і третім особам.
Відтак, станом на 26 липня 2011 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова