Справа № 2-0-154/11
07 вересня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді- Лозинської М.І.,
при секретарі- Копєйчиковій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,-
Заявниця звернулась до суду з заявою та просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації ії та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1998 року до 13 березня 2011 року, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_3 з літа 1998 року до 13 березня 2011 року протягом 13 років проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період з 1998 року по вересень 2002 року проживали однією сім'єю по вул. Лагерній в квартирі № 21 в будинку№40, а з 2002 року проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2 а. Обґрунтовує свою заяву тим, що за час спільного проживання однією сім'єю мали взаємні права та обов'язки, спільний бюджет, спільно облаштовували отриману квартиру , за час спільного проживання були за спільні кошти були придбані речи домашнього вжитку, меблі, необхідні будівельні матеріали для проведення ремонту в квартирі по Чугуївському провулку 13а. В зв'язку з раптовою смертю ОСОБА_3, який каретою швидкої медичної допомоги був доставлений в Жовтневу лікарню м. Києва ,був поміщений в реанімаційне відділення та не приходячи в свідомість 13.03.2011 року помер, не змогли зареєструвати свій шлюб, заява про реєстрацію якого була подана 01.02.2011 року. Проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3 обґрунтовує також тим, що після передчасної смерті останнього, як член сім'ї займалась похоронами та похованням. Встановлення факту проживання однією сім'єю заявниці необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, з заявою про прийняття якої вона звернулась до 7-ої Державної нотаріальної контори.
В судовому засіданні заявниця та представник заявниці підтримала зазначену заяву та просила ії задоволення.
Зацікавлена особа по справі-Головне управління юстиції свого представника в судове засідання не направили, через канцелярію суду направили письмові пояснення в яких ухвалення рішення залиши на розсуд суду, просили розглянути справу за відсутності представника.
Зацікавлена особа ОСОБА_4, залучена судом до участі в справі в судове засідання, повідомлена належним чином про день та час судового розгляду, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим судом ухвалено про розгляд справи за ії відсутності.
Вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, дослідивши письмові докази, заслухавши свідків, суд виходить вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Встановлено, що 13 березня 2011 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.18), з яким заявниця перебувала в фактичних шлюбних відносинах і проживала без шлюбу з 1998 року по день смерті .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.
З заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 23 квітня 2011 року звернулась заявниця ОСОБА_1 яка з померлим проживала однією сім'єю більш як п'ять років до часу відкриття спадщини ( а.с.76).
Як встановлено в ході розгляду справи заявниця з померлим за час спільного проживання, з 1998 року по день смерті, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, заявниця та померлий ОСОБА_3, 01.02.2011 року звернулись до Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про реєстрацію шлюбу, реєстрація якого була призначена на 19.03.2011 року, що підтверджується довідкою РАГС Солом'янського району м. Києва ( а.с.13) .
Договір-замовлення від 14 березня 2011 року № 5.18756.3 на організацію та проведення поховання ОСОБА_3 ритуальною службою СКП «Спеціалізований комбінат ПКПО»укладений з заявницею (а.с.6), оплату вартості поховання та ритуальних послуг здійснено заявницею , що підтверджується квитанціями, договором замовлення ( а.с.6), свідоцтво про поховання ОСОБА_3 видане на ім'я заявниці ОСОБА_1С, як члену родини померлого ( а.с.7).
Обставини та проживання заявниці з померлим з 1999 по день смерті підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Зокрема, свідок ОСОБА_5М, повідомила суду, що знає заявницю та померлого ОСОБА_3М, з 1998 року по 2002 рік, так як проживала в одній квартирі АДРЕСА_1, кв.21 разом із своїм чоловіком , заявницею та померлим. При цьому зазначила , що ОСОБА_1С, та ОСОБА_3М, проживали однією сім'єю, перебували у фактичних шлюбних відносинах.
Зі спадкової справи №367 від 27.04.2011 року вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подала лише заявниця.
Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.
Виходячи з викладеного вище, зважаючи на те, що в ході судового розгляду підтвердився факт спільного проживання ОСОБА_1С, та ОСОБА_3М, з 1998 року по день смерті ОСОБА_3М, однією сім'єю, беручи до уваги намір померлого про реєстрацію подружніх відносин, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,257,259,209,213-215,218,294 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу -задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1998 року по 13 березня 2011 року.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: