справа № 1570/116/2012
19 березня 2012 року м. Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про повернення позовної заяви ТОВ "Октан" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ "Октан", в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ від 12.04.2011р. №0000122350 про визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток та №0000132350 про визначення грошового зобов'язання по податку додану вартість.
19.03.2012р. до суду надійшло клопотання відповідача про повернення позовної заяви позивачу відповідно до п.5 чт.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Катаєва Е.В.) є адміністративна справа (№2а/1570/6303/2011) за позовом ТОВ "Октан" до Ізмаїльської ОДПІ про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2011р. №0000122350 та №0000132350.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, від позивача надійшло клопотання від 19.03.2012р. про проведення судового засідання без участі його представника; від відповідача надійшло клопотання від 19.03.2011р. про розгляд клопотання без участі його представника.
На думку суду клопотання відповідача про повернення позовної заяви не підлягає задоволенню з огляду наступного.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Однак правові наслідки у вигляді повернення застосовуються у разі встановлення факту наявності у провадженні цього або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав на стадії відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що по даній справі ухвалою суду від 12.01.2012р. відкрито провадження та ухвалою суду від 26.01.2012р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, то правові наслідки, передбачені п.5 ч.3 ст.108 КАС України застосовуватися не можуть.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про повернення позовної заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2012р.
Суддя М.М. Аракелян
відмова в поверненні