печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19232/15-п
24 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 19.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір. Постанова суду виконана ОСОБА_1 19.06.2015р.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з постанови суду від 19.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн. Проте, при написанні тексту описової частини постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено державний реєстраційний номер автомобіля учасника дорожньої транспортної пригоди, а саме зазначено «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_2» замість вірного «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2».
Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.
Керуючись ст. 383 КУпАП,
У першому абзаці описової частини постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 водій ОСОБА_2» виправити на вірний - НОМЕР_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ш.Бабенко