печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34983/15-п
24.09.2015 року
Суддя Печерського районного суду міста Києва Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
07.08.2015р. інспектором патрульної служби Гальчуком Р.В. складений протокол АП2 №213957 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 07.08.2015р. о 13 г 40 хв, рухаючись по Проспекту мира, 36 м.Києва, керував автомобілем Lexus LS 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення вимог ст.256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що інспектором патрульної служби Гальчуком Р.В. складений протокол №. АП2 №213957 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, проте інспектором в протоколі в повному обсязі не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено данні про потерпілу особу, марку та державний реєстраційний номер автомобіля з яким ОСОБА_1 вчинив зіткнення, фабулу правопорушення та короткий виклад дій, які вчинив ОСОБА_1 під час керування автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого суть адміністративного правопорушення має бути встановлена саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначена в ньому. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно останнього та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.
Керуючись ст.ст.7, 124,256, 276,278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення АП2 №213957 від 07.08.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ш.Бабенко