Справа № 1570/821/2012
31 січня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ««Будівельне управління «Південьбуд»» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2011 року №0002321501 та №0002311501, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««Будівельне управління «Південьбуд»» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2011 року №0002321501 та №0002311501 сума яких разом складає 1566203 грн..
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Прийняті спірні суб'єктом владних повноважень рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи - позивача.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження цих рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.
Отже, вимога про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна особи, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
До позову надане платіжне доручення №19 від 24.01.2012 року про сплату позивачем судового збору в розмірі 32,19 грн. за подання цього позову до суду, але судовий збір, відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем не в повному обсязі.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««Будівельне управління «Південьбуд»» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2011 року №0002321501 та №0002311501 залишити без руху.
Повідомити позивача в строк до 17.02.2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Суддя А.Г.Федусик
17 лютого 2012 року