Справа № 752/14308/15-п
Провадження №: 3/752/3788/15
Іменем України
23.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Козин Обухівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який працює на посаді завідуючого відділом діловодства Служби безпеки України, розведений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-
31.07.2015 року о 19 год. 00 хв. по вул. Інженерна, 1 в м.Києві на автостоянці поблизу магазину «Фуршет» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даімлер Крайслер 203» д.н.з. НОМЕР_4, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних вище автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.9-А, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 31.07.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Інженерна, 1 в м.Києві на автостоянці поблизу магазину «Фуршет» керував автомобілем «Даімлер Крайслер 203» д.н.з. НОМЕР_4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ст.130, ст.124 КУпАП, оскільки його вина крім пояснені правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП поясненнями свідків.
Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який щіро розкаявся у вчиненому, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має на утриманні малолітню дитину, з урахуванням правил накладення адмінстягнень, визначених ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На підставі наведеного ст.ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: А.В. Шумко