Рішення від 09.04.2010 по справі 2-399/10

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-399/10

провадження № б/н 648

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом КС «Фін Еко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав пояснив, що позивач та відповідач уклали кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1178 грн. строком на один рік з щомісячною сплатою суми нарахованих відсотків 0,1123 % від суми залишку кредиту за кожний календарний день та частину кредиту. За період кредитного договору відповідач сплатив позивачу 296,65 грн. в рахунок погашення кредиту та 114,67 грн. відсотків за користуванням кредитом, а всього 411,32 грн. Станом на 27.01.2009 року заборгованість з погашення кредиту становить 881,35 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 1001,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив суму позовних вимог в зв'язку зі збільшенням розміру судових витрат та просив стягнути на користь позивача 837 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а також 4782,78 грн. в рахунок основної суми боргу

Відповідач до суду не з'явився про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за місцем проживання та через оголошення у пресі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні до них. правовідносини:

17.01.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №6518 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1178 грн. (а.с. 5).

Відповідно до видаткового касового ордеру відповідач, 17.01.2006 року отримав грошові кошти згідно кредитного договору (а.с. 7).

Згідно картки платежів по гривневому кредиту, останній платіж здійснювався відповідачем 27.01.2009 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України „Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.”

Згідно ч.З ст.1049 „Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.”

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог, шо зазвичай ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Враховуючи те, що в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач кредит отирмав та станом на сьогоднішній день, всупереч вимогам кредитного договору суму кредиту не повернув - то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, шо підлягають задоволенню у повному обсязі, крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судових витрат понесених позивачем .

Керуючись ст. ст. З, 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 118, 119, ч.4 ст. 169, 195, 196, 208. 209, 212-215, 218, 222 ч. З, 224-233, 294 ЦПК України на підставі ст. ст. 11, 14, 16, 526. 651, 1049 ЦК України, суд -

ВИ РІШИВ-:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС «Фін Еко» - 1883 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування шкоди за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС «Фін Еко» - 81 грн.00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат 81 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_3 на користь КС «Фін Еко» - 1964 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 24 коп.

Копію рішення надіслати відповідачу до відома.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дні отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:

v

Попередній документ
51642825
Наступний документ
51642827
Інформація про рішення:
№ рішення: 51642826
№ справи: 2-399/10
Дата рішення: 09.04.2010
Дата публікації: 06.10.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.01.2026)
Дата надходження: 27.10.2020
Розклад засідань:
05.11.2020 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
12.11.2021 10:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
23.06.2023 11:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
11.08.2023 12:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
04.09.2023 14:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.09.2023 10:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
24.10.2023 15:30 Підволочиський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЯРЕМЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Корнєв Володимир Анатолійович
Рачек Ігор Миколайович
УПФУ в Талалаївському районі
Черничка Людмила Василівна
позивач:
Жгир Євдокія Андріївна
КП "Гадяч-житло"
боржник:
Костелецький Леонід Вінценцович
Соломанов Каміль Магомедрасулович
Федун Мирон Павлович
заінтересована особа:
Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському р-ні Київської обл.
Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеської міської Ради
заявник:
Павлишин Андрій Іванович
ТОВ "ЄАПБ"
ТОВ "ФК "Форт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник боржника:
Скиба Віталій Михайлович
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Клименко Тарас Васильович
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Публічне акціонерне товариство " Фінростбанк" в особі Відділення "Одеське регіональне управління" АТ Фінростбанк"(ліквідовано)
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"