28 лютого 2014 р. Справа № 804/16026/13-а
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описок в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року про відкриття провадження, від 29.01.2014 року про зупинення провадження, від 26.02.2014 року про поновлення провадження та від 26.02.2014 року про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Транс Логістик” до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
29.11.2013 року Приватне підприємство “Транс Логістик” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 11.12.2013 року.
Проте, по тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме: зазначено відповідачем ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області замість ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
29.01.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі, але у вступній та резолютивних частинах, а також у її повному тексті допущено описки у невірному зазначені відповідачем ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області замість ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
В ухвалі про поновлення провадження у справі від 26.02.2014 року допущено описку, де по тексту вказано відповідачем ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області замість ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Також, 26.02.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі, але у вступній та резолютивних частинах, а також у її повному тексті повторно допущено описки, а саме невірно зазначено відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області замість ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Так, згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 165, 169, 254 КАС України, суд,-
Виправити описки, допущені в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року про відкриття провадження, від 29.01.2014 року про зупинення провадження, від 26.02.2014 року про поновлення провадження та від 26.02.2014 року про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Транс Логістик” до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2