Справа № 815/4628/15
24 вересня 2015 року м.Одеса
11 год. 14 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Балан Я. В.
при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.
за участю сторін:
представник позивача - не з'явився
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4628/15 до терміну, встановленого судом,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32018511) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 469 261 грн. 00 коп. та № НОМЕР_2 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 2 346 306 грн. 00 коп., прийняті на підставі акту перевірки № 000221/15-52-22-01/32018511/51/2312 від 28.04.2015 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 103, 106).
Через канцелярію суду за вхід. № 23809/15 від 24.09.2015 року представником позивача та за вхід. № 23798/15 від 24.09.2015 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом (аркуші справи 107, 108).
Відповідно до приписів ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладених вище обставин, клопотання представників сторін розглянуто без їх участі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представників сторін - задовольнити.
Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/3073/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 щодо отримання проїзного документу для виїзду за кордон, зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист - продовжити до 20 жовтня 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан