Справа № 11648/10/1570
17 квітня 2012 року
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
судді - Катаєвої Е.В.
судді - Завальнюка І.В.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - директор МПП Туристичної фірми «Галатур»
Від відповідачів:
Від МВС України: ОСОБА_2 - за довіреністю №61/2010 від 14.06.2010р.
Від УМВС України на Одеській залізниці: ОСОБА_3 - за довіреністю №25/255 від 15.07.2010р.
Від Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці: ОСОБА_3 - за довіреністю №25/255 від 15.07.2010р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора МПП Туристичної фірми «Галатур» ОСОБА_1 про відвід складу суду та секретарю судового засідання по справі за адміністративним позовом МПП Туристичної фірми «Галатур» до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України на Одеській залізниці, Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці про визнання необґрунтованими та протизаконними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява МПП Туристичної фірми «Галатур», в якій позивач просить суд визнати необґрунтованими та протизаконними реєстрацію у журналі про злочин заяви ЖРЗПЗ № 1348 від 26.11.2009р., у якій відсутня інформація про злочин; визнати необґрунтованими та протизаконними рішення відповідачів щодо заборони на ознайомлення з матеріалами, які були сформовані за заявою начальника вокзалу ОСОБА_4 ЖРЗПЗ №1348 від 26.11.2009р. та щодо заборони на ознайомлення з матеріалами службового розслідування по відношенню до о/у ОСОБА_5В та інших осіб, причетних до розгляду документу, створеного начальником вокзалу; зобов'язати відповідачів вилучити із журналу про злочин реєстрацію заяви начальника вокзалу ОСОБА_4 від 26.11.2009р.; зобов'язати відповідачів провести реєстрацію зазначеної заяви у відповідності із Законом «Про звернення громадян» та відповідно до цього закону сформувати та оформити документи за її розглядом; зобов'язати відповідачів надати на ознайомлення з матеріали, які були складені за заявою начальника вокзалу ОСОБА_4 зареєстрованої ЖРЗПЗ №1348 від 26.11.2009р.; зобов'язати відповідачів надати на ознайомлення матеріали службового розслідування по відношенню до о/у ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до розгляду документу, створеного начальником вокзалу.
У судовому засіданні 17.04.2012р. представник позивача подала письмову заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Аракелян М.М., суддів Катаєвої Е.В., Завальнюка І.В. та секретарю судового засідання Жаворонковій М.О. по справі №2-а-11648/10/1570. В обґрунтування заяви представник позивача наголошує на тому, що колегією суддів не вживаються заходи впливу до відповідача у зв'язку з ненаданням ним витребуваних документів, що на думку представника позивача свідчить про неспроможність колегії суддів гарантувати позивачу передбачені законодавством процесуальні права. Також представник позивача вказує на невидачу своєчасно копії судового рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів.
Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід складу суду та секретаря судового засідання.
Розглянувши заяву про відвід складу суду та секретаря судового засідання по справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.
За змістом ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно з ч.1 ст.29 КАС України секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та відводиться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви про відвід, заявниця - директор МПП «Галатур» вбачає ознаки залежності судової колегії від відповідача в тому, що суд не вжив заходів впливу у зв'язку з повторним поданням витребуваного доказу в неналежному вигляді. На думку заявниці, означені дії відповідача згідно із ст.14 КАС України тягнуть відповідальність згідно з законом за неповагу до суду.
Проте судова колегія не вбачає проявів неповаги до суду в згаданих діях відповідача та зауважує, що протилежна думка заявниці є наразі виключно її оціночним судженням.
За цих обставин наголошені директором МПП «Галатур» обставини не можуть викликати сумніви у неупередженості колегії суддів та виступати передбаченою законом підставою для відводу судовій колегії.
Твердження заявниці стосовно відмови секретаря Жаворонкової М.О. у видачі ухвали з питання забезпечення доказів є бездоказовим, відтак, відвід секретарю судового засідання з цих підстав є необґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід складу суду та секретарю судового засідання слід відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.27 КАС України; заявлений відвід є необґрунтованим, представником позивача не наведено будь-яких доказів порушень з боку колегії суддів приписів КАС України, та доказів які б свідчили про упередженість або необ'єктивність суддів у розгляді справи №2-а-11648/10/1570.
Керуючись ст.ст. 27-31,160,165 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача про відвід складу суду та секретаря судового засідання по справі № 2-а-11648/10/1570 відмовити.
Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2012р.
Головуючий суддя М.М. Аракелян
суддя Е.В. Катаєва
суддя І.В. Завальнюк